Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.2003 N Ф04/1935-392/А03-2003 Оплата за поставленную продукцию по внешнеэкономическим сделкам третьим лицом, не указанным в договоре, не лишает налогоплательщика права на предъявление в налоговый орган требования о возмещении НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 28 апреля 2003 года Дело N Ф04/1935-392/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску на решение от 21.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8640/02-2к по иску общества с ограниченной ответственностью “Алтайская компания“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Рубцовску с участием третьего лица - АКБ СБ России Рубцовское отделение N 270,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью (далее - ООО) “Алтайская компания“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - ИМНС РФ) по г. Рубцовску о признании недействительным решения от 19.07.2002 N 64 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 972752 руб., вынесенного на основании протокола N 64 от 19.07.2002.

Решением от 21.20.2002 Арбитражного суда Алтайского края решение ИМНС РФ по г. Рубцовску N 64 признано недействительным. Суд мотивировал свое решение тем, что у ООО “Алтайская компания“ имеется право на возмещение НДС за март 2002 года по товарам, налогообложение которых должно производиться по ставке 0%; оплата за поставленную продукцию по внешнеэкономическим сделкам лицом, не указанным в договоре, не лишает права для предъявления требования о возмещении НДС; оплата произведена на основании соглашения N 6 от 07.03.2002, которое требованиям действующего законодательства не противоречит.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 того же суда решение от 21.10.2002 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по г. Рубцовску, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении и постановлении, фактическим материалам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Заявитель жалобы полагает, что подпункт 2.3 контракта N 0504 от 05.04.2001 указывает, что оплату должен произвести покупатель - частная фирма “Алмус“, оплата произведена третьим лицом, однако дополнительного соглашения о том, что оплата будет произведена третьим лицом, в налоговую инспекцию представлено не было.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Рубцовску проведена камеральная проверка обоснованности заявленного требования о возмещении НДС за март 2002 года в сумме 972752 руб. по контракту N 0504 от 05.04.2001. Заявитель по контракту N 0504 от 05.05.2001 произвел поставку товаров в режиме экспорта частной фирме “Алмус“. Оплату за поставленную продукцию за получателя товаров произвела фирма “Intex clearing LTD“. Данное обстоятельство подтверждено кредитовым авизо от 12.03.2002, в котором указано, что оплата произведена за деревоплиту по контракту N 0504 от 05.05.2001.

Представленная заявителем копия декларации по НДС за март 2002 года свидетельствует о своевременной сдаче им налоговому органу декларации с приложением пакета документов на 64 листах. В материалах дела имеется сопроводительное письмо к этим документам с их наименованиями на 64 листах, в числе которых указана копия дополнительного соглашения N 6 от 07.03.2002, в котором стороны контракта предусмотрели возможности оплаты товара за покупателя третьим лицом.

Решением инспекции N 64 от 19.07.2002 в возмещении НДС отказано. Решение мотивировано тем, что оплату за поставленную продукцию произвело лицо, не являющееся стороной по сделке и не указанное в контракте N 0504, а именно “Intex clearing LTD“. Налоговым органом представлен список документов, представленных заявителем в обоснование своих требований, в котором отсутствует дополнительное соглашение N 6 от 07.03.2002.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается перечень случаев применения налогоплательщиками налоговой ставки 0% при налогообложении НДС товаров (работ, услуг). В частности, ставка 0% применяется при реализации товаров, помещенных под таможенный
режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1, 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен представить выписку из банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица, покупателя товара на счет налогоплательщика в Российской Федерации.

Законодательство не содержит ограничений по оплате товара по сделке иным лицом, не являющимся стороной по сделке. Обществом предоставлены документы, свидетельствующие, что оплата произведена третьим лицом после отгрузки товара.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.04.2003 и постановление апелляционной инстанции от 21.03.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8640/02-2к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.