Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2003 N Ф04/1887-332/А70-2003 по делу N А70-4504/3-2002 Дело по иску о признании недействительным решения ИМНС о начислении налогов на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда являются противоречивыми, хотя объект налогообложения по указанным налогам совпадает.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 апреля 2003 года Дело N Ф04/1887-332/А70-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Тюмени N 4 на решение от 5 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 4 февраля 2003 года по делу N А70-4504/3-2002 по заявлению закрытого акционерного общества “Тюменьпищеторг“ о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Тюмени N 4,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Тюменьпищеторг“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным
решения N 10-72 от 22 октября 2002 года Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Тюмени N 4 о начислении налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также соответствующих пеней.

Решением от 5 декабря 2002 года Арбитражного суда Тюменской области требования закрытого акционерного общества “Тюменьпищеторг“ удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части начисления налога и пени на содержание объектов жилищного фонда и социально-культурной сферы. В части признания недействительным решения налогового органа по начислению налога на пользователей автодорог и пени отказано, так как деятельность по сдаче имущества в аренду не противоречит учредительным документам общества. Доходы, полученные от сдаваемого в аренду имущества, облагаются налогом на пользователей автодорог.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 4 февраля 2003 года решение в части отказа в удовлетворении заявления отменено и принято новое решение о признании недействительным решения налогового органа по начислению налога на пользователей автодорог.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Тюмени N 4, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “31.03.1995“ имеется в виду “15.05.1995“.

Заявитель полагает, что объект обложения налогом на пользователей автодорог определен статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“. Предоставление налогоплательщиком имущества в аренду является возмездным оказанием услуг, что соответствует понятию реализации услуг, предусмотренному статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации. Правилами бухгалтерского учета 999 установлен порядок учета доходов
от сдачи имущества в аренду, доходы от которой являются выручкой или “прочий доход“. Пункт 21.3 Инструкции N 30 от 31.03.1995 дополняет Закон Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, поэтому не подлежит применению. Облагаемая база по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы совпадает с облагаемой базой по налогу на пользователей автодорог. За несвоевременную уплату налогов в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени.

Представители поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

В отзыве закрытое акционерное общество “Тюменьпищеторг“ на кассационную жалобу просит оставить принятые судебные акты без изменения. Представители поддержали доводы возражений в судебном заседании.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей, считает жалобу обоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Тюмени N 4 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества “Тюменьпищеторг“ по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды за период с 1 января 1999 года по 31 декабря 2001 года, результаты которой отражены в акте N 10-631 от 23 сентября 2002 года.

Заместитель руководителя Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Тюмени N 4 22 октября 2002 года, рассмотрев акт проверки и разногласия, принял решение N 10-72 о доначислении налога на пользователей автодорог в сумме 52237 рублей 40 копеек, по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
в размере 26118 рублей 70 копеек и соответствующих пеней.

В пункте 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ указано, что ставка налога на пользователей автомобильных дорог устанавливается в размере: 1 процента от выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг); 1 процента от суммы разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

Объектом налогообложения на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы является выручка от реализации продукции (работ, услуг).

Согласно части 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Доводы жалобы о неправильном применении судебными инстанциями закона при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на пользователей автомобильных дорог кассационная инстанция считает состоятельными.

Выводы арбитражного
суда первой инстанции являются противоречивыми, хотя объект обложения налогом по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы совпадает.

Судебными инстанциями не приняты во внимание доводы налогового органа о применении статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую они указывали в отзыве на заявление и апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильное применение норм материального права является основанием для отмены принятых судебных актов.

При новом рассмотрении судебным инстанциям надлежит дать оценку доводам налогового органа, изложенным в отзыве на заявление, исследовать представленные сторонами доказательства, разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 4 февраля 2003 года Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4504/3-2002 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.