Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2003 N Ф04/1802-355/А03-2003, N Ф04/1802-356/А03-2003 Дело по иску о признании недействительными государственной регистрации права государственной собственности и перехода права собственности к совместному предприятию на нежилое помещение и о признании права муниципальной собственности на данное помещение направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф04/1802-355/А03-2003

N Ф04/1802-356/А03-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества “Инкар“ и Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края на постановление от 14.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3278/01-29(4к) по иску Комитета по управлению имуществом г. Барнаула к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, Комитету по
управлению государственным имуществом Алтайского края, открытому акционерному обществу “СП “Алтай“ с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Амадэй“, закрытого акционерного общества “Инкар“, принятое судьями М., М., С.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому центру регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, к Комитету по управлению государственным имуществом (далее - КУГИ) Администрации Алтайского края, к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) “СП “Алтай“ о признании недействительными государственной регистрации права государственной собственности Алтайского края и перехода права собственности к ОАО “СП “Алтай“ на нежилое помещение в здании N 24 по проспекту Ленина в г. Барнауле и о признании права муниципальной собственности г. Барнаула на данное помещение.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ имеет дату 21.07.97, а не 21.07.91.

В обоснование исковых требований Комитет по управлению имуществом г. Барнаула указал, что располагал всеми документами, свидетельствующими о праве муниципальной собственности на данное помещение, о чем уведомил учреждение юстиции “Алтайский краевой центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, при этом комитетом в центр регистрации была подана заявка на регистрацию права на имущество, но в нарушение требований статей 13, 19 и 20 Закона Российской Федерации “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.91 N 122-ФЗ центр регистрации 10.11.99 зарегистрировал право собственности за ОАО “СП “Алтай“.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995
г.) уточнил иск и просил признать недействительными государственную регистрацию права государственной собственности на помещение, расположенное по проспекту Ленина, 24, и государственную регистрацию перехода права собственности на указанное помещение к ОАО “СП “Алтай“ согласно свидетельству N АЗ 594959 от 10.11.99 и просил признать право муниципальной собственности на данное помещение.

Решением от 16.06.2001 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении иска отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд указал, что согласно уставу и договору о создании ОАО “СП “Алтай“ Комитету по управлению имуществом Алтайского края как акционеру общества принадлежит 34,7% уставного капитала, а постановление Администрации Алтайского края N 429 от 15.06.99, которым установлена доля собственности Алтайского края в уставном капитале российско - китайского совместного предприятия “Ресторан “Алтай“ не отменено и не признано недействительным.

В апелляционной инстанции суда законность и обоснованность решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10.10.2001 решение суда отменено и дело передано на новое рассмотрение суда первой инстанции. Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что для правильного принятия решения о соблюдении центром регистрации требования законодательства арбитражному суду надлежит на основании статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить Комитету по управлению имуществом г. Барнаула представить суду доказательства о подаче в центр регистрации заявления о государственной регистрации права собственности и принятому по заявлению решения и доказательства того, что спорное здание является или не является памятником истории и культуры, а Комитету по управлению имуществом Алтайского края доказательства отмены (недействительности) решения Алтайского краевого Совета народных депутатов “О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную“ от
21.11.91 в части исключения из объектов муниципальной собственности нежилого здания по пр. Ленина, 24 г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу N А03-5287/01-4к.

Определением арбитражного суда от 10.06.2002 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 23.07.2002 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО “Амадей“ и ЗАО “Инкар“.

Решением арбитражного суда от 15.10.2002 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительной регистрацию права государственной собственности Алтайского края на нежилое помещение в здании N 24 по проспекту Ленина в г. Барнауле. В части признания недействительным перехода права собственности на данное помещение к ОАО “СП “Алтай“ заявителю отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Удовлетворяя требования о признании недействительной государственной регистрации права государственной собственности Алтайского края на нежилое помещение в здании по проспекту Ленина, 24 в г. Барнауле, суд исходил из того, что выписка из реестра “Казна края от 03.11.99 N 21/3919“, на основании которой произведена государственная регистрация права собственности спорного нежилого помещения за Алтайским краем, содержит ссылку на постановление администрации края от 15.06.99 N 429 “Об установлении доли края в СП “Ресторан “Алтай“. Данное постановление вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 24.04.2002 по делу N А03-5287/01-4к признано недействительным, что влечет признание произведенной регистрации также недействительной.

Отказывая в заявлении о признании недействительной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение к ОАО “СП “Алтай“, суд исходил из того, что регистрация права произведена на основании соглашения участников СП “Ресторан “Алтай“ от 01.06.99 и договора о создании ОАО “СП
“Алтай“ от 15.06.99, которые не оспорены и не отменены.

В части признания права муниципальной собственности г. Барнаула на нежилое помещение производство по делу прекращено по статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку собственником данного помещения является муниципалитет, который от защиты права собственности отказался, и производство по делу было прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2003 решение от 15.10.2002 в части отказа в признании недействительной регистрации права собственности на нежилое помещение в здании N 24 по проспекту Ленина в г. Барнауле и прекращения производства по делу о признании права муниципальной собственности на данное помещение отменено, принято новое решение. Признана недействительной регистрация перехода права собственности к ОАО “СП “Алтай“ на нежилое помещение в здании по проспекту Ленина, 24 в г. Барнауле; признано право муниципальной собственности г. Барнаула на нежилое помещение площадью 571,3 кв. м на первом этаже здания по проспекту Ленина, 24 в г. Барнауле. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Инкар“ просит постановление апелляционной инстанции от 14.01.2003 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что суд не изучил должным образом полномочия Комитета по управлению имуществом г. Барнаула и не выяснил, кому действительно принадлежит право выступать от имени муниципалитета в защиту его интересов; в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации; установив факт, что государственная регистрация погашена, суд должен был отказать заявителю в удовлетворении требования о признании регистрации недействительной; признавая право муниципальной собственности на спорный объект,
суд не учел, что требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО “Инкар“ не заявлялось. В судебном заседании представители ЗАО “Инкар“ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В кассационной жалобе Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на то, что судебный акт принят без учета фактических обстоятельств дела, просит постановление от 14.01.2003 отменить полностью и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.10.2003. Заявитель жалобы полагает, что суд непоследователен при принятии судебного акта в своих выводах; судом не исследовано то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора имеется запись о праве собственности на спорное помещение за ЗАО “Инкар“, которое прекратить заявитель не может без решения суда; судом не применена статья 13 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“; судом не применены последствия ничтожности сделок; неверен вывод суда о том, что вопрос о праве собственности ЗАО “Инкар“ не подлежал рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Учреждение юстиции “Алтайский краевой центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ города Барнаула на основании соглашения участников совместного предприятия “Ресторан “Алтай“ от 01.06.99 и договора о создании ОАО “СП “Алтай“ от 15.06.99 произвело запись
в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 22-77/00-4. 1999-458 о возникновении у ОАО “СП “Алтай“ права собственности на помещение ресторана литер А (1 этаж), литер А1 (1 этаж с подвалом) полезной площадью 533,1 кв. м, расположенного по проспекту Ленина, 24 города Барнаула.

Постановлением Администрации Алтайского края “Об установлении доли края в СП “Ресторан “Алтай“ N 429 восстановлена доля собственности Алтайского края в уставном капитале российско - китайского совместного предприятия “Ресторан “Алтай“ согласно соглашению участников СП в размере 1182,9 тыс. рублей (34,7%), находящаяся в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 24, площадью 529,5 кв. м.

Решением Алтайского краевого Совета народных депутатов “О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную“ от 21.11.91 нежилое здание площадью 3760,9 кв. м, в том числе литер А и литер А1, отнесены к муниципальной собственности и внесены в реестр объектов муниципальной собственности.

Согласно приложению N 1 перечня объектов к решению от 15.06.93 N 163 малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов гостиница “Алтай“ является муниципальной собственностью. Из ответа начальника мастерской N 2 открытого акционерного общества “Алтайгражданпроект“ Комитету по управлению имуществом г. Барнаула следует, что здание, в котором размещены все помещения гостиницы, в том числе и ресторан, является единым комплексом.

Свидетельство о государственной регистрации права серии 22 ВГ N 122197 подтверждает право собственности ЗАО “Инкар“ на нежилое помещение литеры А, А1, А3, А8, А9, общая площадь - 874,7 кв. м, по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 24, как приобретенное на основании договора купли - продажи имущества от 04.02.2002 N 2-пр.

Кассационная инстанция считает, что
принятые по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение от 15.10.2002 не отвечает требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда относительно признания недействительной государственной регистрации права государственной собственности Алтайского края, прекращения производства по делу в части признания права муниципальной собственности на спорное имущество основываются на материалах дела N А03-5287/01-4к, судебный акт по которому в материалах дела отсутствует.

Постановление апелляционной инстанции не отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делая вывод о недействительности сделок по перепродаже спорного нежилого помещения в силу ничтожности, суд не указывает норму права, которой руководствовался при принятии постановления в этой части.

Признавая право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, судом не принят во внимание тот факт, что на данное помещение зарегистрировано право собственности за ЗАО “Инкар“, не решен вопрос о последствиях ничтожности сделок по переходу права собственности на нежилое помещение по проспекту Ленина, 24 города Барнаула. Следовательно, судом не дана оценка всем доказательствам по делу, не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, что привело к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции решить вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение дела кассационной инстанцией суда.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3278/01-29(4к) отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Постановление
вступает в силу со дня его принятия.