Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2003 N Ф04/1692-104/А75-2003 по делу N А75-4015-Г/02 Иск к администрации города и АО о расторжении договора о совместном строительстве жилого дома, взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с существенным нарушением ответчиками обязательств и отказом от расторжения договора; отказывая во взыскании процентов, суд исходил из отсутствия обязательства по возврату денег.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф04/1692-104/А75-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Нефтеюганского района на решение от 03.12.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4015-Г/02 по иску администрации Нефтеюганского района к администрации г. Нефтеюганска и к закрытому акционерному обществу “Сибкомстройсервис“, третьи лица: Нефтеюганское районное муниципальное учреждение “Управление капитального строительства“, муниципальное учреждение “Управление капитального строительства“ администрации г. Нефтеюганска,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Нефтеюганского района обратилась в арбитражный суд с иском к администрации г. Нефтеюганска и к закрытому акционерному обществу “Сибкомстройсервис“ (далее ЗАО “Сибкомстройсервис“), третьи лица: Нефтеюганское районное муниципальное
учреждение “Управление капитального строительства“ (далее УКС Нефтеюганского района), муниципальное учреждение “Управление капитального строительства“ администрации г. Нефтеюганска (далее УКС г. Нефтеюганска), о расторжении договора N 03 от 17.01.91 о совместном строительстве 152-квартирного жилого дома в г. Нефтеюганске, а также о взыскании с ответчика либо соответчика основного долга 113500 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства в сумме 292373,83 руб.

Определением суда от 05.11.2002 по ходатайству истца к участию по делу в качестве второго ответчика привлечено ЗАО “Сибкомстройсервис“, а процессуальное положение УКС г. Нефтеюганска изменено и данное лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. Истец заявил об отказе от иска в отношении УКС г. Нефтеюганска.

В судебном заседании от 03.12.2002 истец заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за 1992 - 1994 годы, при этом увеличил период начисления процентов дополнительно по 03.12.2002 включительно и конкретизировал исковые требования к каждому из ответчиков: иск о расторжении договора предъявлен к администрации г. Нефтеюганска и ЗАО “Сибкомстройсервис“, а требование об изыскании денежных средств - к администрации г. Нефтеюганска.

Третье лицо - УКС Нефтеюганского района поддержало иск в полном объеме.

Решением от 03.12.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа расторгнут договор N 03 от 17.01.91, заключенный между Исполкомом Нефтеюганского районного Совета народных депутатов, Исполкомом Нефтеюганского городского Совета народных депутатов и ремонтно-строительным кооперативом “Комета“, о совместном строительстве жилого дома.

Взыскано с администрации муниципального образования г. Нефтеюганск в пользу администрации Нефтеюганского района 113500 руб. долга.

В удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме
193677 руб. отказано.

Производство по делу в части взыскания процентов в сумме 99378,43 руб. прекращено.

Производство в отношении УКС г. Нефтеюганска прекращено.

В кассационной жалобе администрация Нефтеюганского района просит отменить принятое по делу N А75-4015-Г/02 решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов в сумме 193677 руб. и принять новое решение.

По мнению заявителя, судом первой и апелляционной инстанции неправильно истолкован закон и не применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу администрация муниципального образования город окружного значения Нефтеюганск считает доводы кассационной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению, а решение суда законным и обоснованным, поскольку денежное обязательство по возврату ответчиком истцу денежных средств в сумме 113500 руб. возникает с момента расторжения договора N 03 по решению арбитражного суда. Договор N 03 от 17.01.91 не содержал условий относительно упущенной выгоды, а также условий об ответственности сторон с применением каких-либо процентных ставок, зафиксированных в договоре, либо отсылающих к конкретной норме закона.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель администрации г. Нефтеюганска в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А75-4015-Г/02 судебного акта, суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 17.01.91 между Исполкомом Нефтеюганского районного Совета народных депутатов (в настоящее время - администрация
Нефтеюганского района), Нефтеюганским городским Советом народных депутатов (в настоящее время - администрация г. Нефтеюганска) и ремонтно-строительным кооперативом “Комета“ (правопреемником которого является ЗАО “Сибкомстройсервис“) был заключен договор на совместное строительство 152-квартирного жилого дома в г. Нефтеюганске. По условиям данного договора истец обязался перечислить на счет ОКСа Нефтеюганского горисполкома (в настоящее время - УКС г. Нефтеюганска) средства в размере 50% сметной стоимости строительства жилого дома. Пунктом 4 договора установлено, что при вводе в эксплуатацию жилого дома жилая площадь распределяется между всеми участниками договора пропорционально их доле участия в его строительстве. Срок действия договора не установлен. Финансирование строительства от имени Нефтеюганского районного исполкома осуществлялось УКС Нефтеюганского района на основании договора N 22 от 21.03.91 о выполнении финансирования целевых программ и в соответствии с распоряжением председателя райисполкома N 59 от 20.03.91 за счет бюджетных средств.

Перечисление денежных средств в сумме 113500 руб. (с учетом деноминации) подтверждается протоколом передачи капитальных вложений и строительно-монтажных работ на 1991 - 1994 г., подписанным представителями УКС Нефтеюганского района и УКС г. Нефтеюганска, а также актом сверки взаимных расчетов между УКСами по состоянию на 01.10.99 и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Расчеты осуществлялись между УКСами, действовавшими по поручению исполнительных комитетов, права и обязанности по сделке возникли в соответствии с правилами статьи 396 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в спорный период, у сторон данного процесса - администрации Нефтеюганского района и администрации г. Нефтеюганска.

Денежные средства в сумме 113500 руб. фактически были направлены на строительство 56-квартирного дома N 11 “а“ в 5 микрорайоне г. Нефтеюганска, и доля истца в строительстве составила 3%. Указанный дом вследствие
отсутствия финансовых средств длительное время находился в стадии консервации не завершенного строительством объекта.

Распоряжением главы местного самоуправления города Нефтеюганска N 2335-р от 29.12.2001 утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию дома N 11 “а“ в 5 микрорайоне.

Квартиры в указанном доме в соответствии с долей администрации Нефтеюганского района в финансировании этого объекта выделены не были.

Письмом N 199-юр от 09.09.2002 истец предложил ответчикам расторгнуть договор N 03 от 17.01.91 в связи с невыполнением ими своих обязательств. Предложение о расторжении договора оставлено без ответа.

Принимая решение о расторжении договора, суд первой инстанции установил, что согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд в силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации только после получения отказа другой стороны либо неполучения ответа в установленный срок. Нарушение ответчиками обязательств судом оценено как существенное. Денежные средства в сумме 113500 руб. в связи с расторжением договора подлежат взысканию с ответчика администрации г. Нефтеюганска в пользу истца.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.07.92 по 31.12.94 в сумме 99378,43 руб., подлежит прекращению в связи с заявленным истцом отказом от иска в этой части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты могут быть взысканы только в случае неисполнения денежного обязательства, поэтому проценты в сумме 193677,24 руб., начисленные за период с 01.01.95 по 03.12.2002, не могут быть
взысканы, поскольку денежное обязательство возникнет у администрации г. Нефтеюганска в связи с расторжением договора по решению суда. В период начисления процентов с 01.01.95 по 03.12.2002 действовал договор о совместном строительстве жилого дома, и у ответчика отсутствовало обязательство по возврату денежных средств. Дело по иску в отношении УКС г. Нефтеюганска подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены и оценены фактические обстоятельства по делу.

Доводы кассационной жалобы отклоняются ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2002 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4015-Г/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.