Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.2003 N Ф04/1672-313/А03-2003 по делу N А03-9001/02-20 Поскольку объективная сторона административного правонарушения, выразившегося в недостоверном декларировании товаров, характеризуется прямым умыслом, отсутствие в действиях лица вины в совершении правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 апреля 2003 года Дело N Ф04/1672-313/А03-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алтайской таможни Сибирского таможенного управления на решение от 10.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9001/02-20,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ПИИ “Форант“ (ЗАО ПИИ “Форант“) г. Барнаула обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-288/02 от 16.08.2002 (с учетом уточненных требований).

Заявленные требования обосновывает тем, что Алтайская таможня неправомерно считает, что товар, декларированный истцом как “детали мебели из сосны“ в соответствии с товарным
кодом группы 94 ТН ВЭД Российской Федерации, должен декларироваться по товарному коду группы 44 ТН ВЭД Российской Федерации как “мебельный щит“.

Решением суда первой инстанции от 10 ноября 2002 года исковые требования удовлетворены. Постановление Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-288/02 от 16.08.2002 признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 января 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что поведение заявителя по декларированию таможенной стоимости следует признать добросовестным, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, суды пришли к выводу о неправомерном применении ответчиком статьи 282 Таможенного кодекса Российской Федерации при привлечении ЗАО ПИИ “Форант“ к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения таможенным органом постановления вступил в действие новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий ответственность за недостоверное декларирование таможенной стоимости товаров, вышеуказанная норма Таможенного кодекса Российской Федерации утратила силу.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение.

Полагает, что весь пакет документов, представленный к таможенному оформлению вместе с экспортной декларацией, не позволяет сделать вывод об однозначной идентификации изделий как части мебели, следовательно, в силу пункта 25 распоряжения ГТК Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р “О классификации в соответствии с ТН ВЭД Российской Федерации отдельных товаров“, их следует классифицировать в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, то есть в товарной позиции 4421 ТН ВЭД Российской Федерации.

Кассационная инстанция, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов
по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, при проведении вторичного контроля грузовой таможенной декларации N 10605020/130302/0000713 сотрудниками Алтайской таможни установлено, что ЗАО “Форант“ заявило недостоверные сведения, а именно при декларировании товара указало код ТН ВЭД Российской Федерации 9403903000 вместо кода 4421909800, дающие основания для занижения размера таможенных платежей на сумму 71542 рублей 40 копеек, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2002.

Постановлением Алтайской таможни по делу об административном правонарушении N 10605000-288/02 от 16.08.2002 ЗАО “Форант“ привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15512,3 рубля.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании контракта от 17.10.2001 N 117/01, заключенного между ЗАО “Форант“ (продавец) и фирмой “Hwa Shin Furniture Co LTD“, Корея (покупатель), продавец к таможенному оформлению представил товар - “детали мебели из сосны“ с указанием кода ТН ВЭД Российской Федерации 9403903000, который был принят таможенным органом.

Оценивая указанные действия акционерного общества при декларировании ввезенного товара, судебные инстанции пришли к выводу, что поведение заявителя по декларированию таможенной стоимости следует признать добросовестным, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации, по мнению кассационной инстанции, характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

Умысел акционерного общества в совершении правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой, судебными инстанциями не установлен. Из оспариваемого постановления таможенного органа также следует, что в действиях заявителя по настоящему спору отсутствует умысел на неправильную классификацию товара.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку доказательств по делу.

В Постановлении от 27.04.2001
N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к основаниям ответственности, исходя из общего понятия состава правонарушения, относится и вина, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания. Отсутствие вины при нарушении таможенных правил является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о данном нарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава таможенного правонарушения. Это следует и из положений части 6 статьи 231, статьи 230, пункта 6 статьи 291, абзаца 4 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации, применяемых в системной связи с главой 39 данного Кодекса, в которой определены виды нарушений таможенных правил и ответственность за них.

При таких обстоятельствах отсутствие вины в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 282 ТК РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу о нарушении таможенных правил.

Кроме того, судебными инстанциями отмечена недоказанность таможенным органом самого факта правонарушения. Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

В связи с отсутствием состава таможенного правонарушения излишне и оценка его квалификации по соответствующей норме закона.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.11.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.01.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9001/02-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Алтайской таможни Сибирского таможенного управления без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.