Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2003 N Ф04/1739-537/А45-2003 по делу N А45-21743/02-СА39/262 Для возмещения налога на добавленную стоимость не имеет правового значения тот факт, на каком конкретно бухгалтерском счете налогоплательщик отразил приобретенное имущество, поскольку нормы НК РФ не содержат ограничительных ссылок на то, что по основным средствам вычет налога производится только после введения объектов в эксплуатацию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 16 апреля 2003 года Дело N Ф04/1739-537/А45-2003

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Калининскому району г. Новосибирска на решение от 15.12.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.2003 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21743/02-СА39/262,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) “Белон“ г. Новосибирска обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска от 09.10.2002 N 104 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере
1705269 рублей и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8526346 рублей, пени в размере 302460 рублей, а также решения ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска от 26.11.2002 N 1000 о взыскании суммы налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках.

Заявленные требования обосновывает тем, что обществом, в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, соблюдены все условия по возмещению налога на добавленную стоимость, в связи с чем правомерно применен налоговый вычет.

Решением суда первой инстанции от 15 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены. Решения ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска от 09.10.2002 N 104 и от 26.11.2002 N 1000 признаны недействительными.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 февраля 2003 года решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что общество подтвердило право на вычет по налогу на добавленную стоимость и нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вычеты по налогу на добавленную стоимость, не содержат ограничительных ссылок на законодательство о бухгалтерском учете, в связи с чем не имеет значения, на каком счете налогоплательщик отразил приобретенное имущество.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что обществом был нарушен пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. Приобретенное ОАО “Белон“ оборудование, числящееся на счете 07 “оборудование к установке“, не участвует в производственном
процессе, следовательно, оно не переносит свою стоимость на облагаемые налогом на добавленную стоимость обороты по реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем налог на добавленную стоимость, уплаченный при приобретении оборудования, должен приниматься к вычету после отражения стоимости этого объекта на счете 01 “основные средства“.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Калининскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2002 года ОАО “Белон“.

По результатам проверки составлен акт N 104 от 09.10.2002, в котором налоговый орган пришел к выводу, что предъявленный к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 19501827 рублей подлежит восстановлению, в связи с тем, что налогоплательщик нарушил пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. ОАО “Белон“ отразило в бухгалтерском учете приобретенное оборудование по дебету счета N 0701 “Оборудование к установке“ и кредиту счета N 6002 “Расчеты с поставщиками и подрядчиками“, из чего следует, что в июле 2002 года оборудование не было смонтировано и принято к учету как основное средство.

На основании акта проверки вынесено решение от 09.10.2002 N 104 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа
в размере 1705269 рублей и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8526346 рублей, пени в размере 302460 рублей. Налоговым органом 30.10.2002 обществу было выставлено требование об уплате суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 6346599 рублей 18 копеек.

В связи с тем, что ОАО “Белон“ не уплатило недоимку в добровольном порядке, налоговым органом принято решение от 26.11.2002 N 1000 о взыскании суммы налога за счет денежных средств, находящихся на счетах общества в банках.

Суд первой инстанции установил, что ОАО “Белон“ приобрело по контракту N 5600328 от 05.06.2001 технологическое оборудование для обогащения угля и обезвоживания флотационного концентрата, уплатив при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость и отразив в бухгалтерском учете приобретенное оборудование по дебету счета N 07 “Оборудование к установке“.

Кассационная инстанция отмечает, что одним из обязательных условий предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета является его уплата при приобретении основных средств.

Таким образом, под приобретением основных средств, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, понимается приобретение их в собственность, поэтому сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная таможенному органу при ввозе основных средств ОАО “Белон“, что не отрицается налоговым органом, подлежит возмещению.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судебных инстанций, что для возмещения налога на добавленную стоимость не имеет правового значения тот факт, на каком конкретном бухгалтерском счете налогоплательщик отразил приобретенное имущество, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие вычеты по налогу на добавленную стоимость, не содержат ограничительных ссылок на законодательство о бухгалтерском учете и положений о том, что по основным средствам вычет налога производиться только после
введения объектов в эксплуатацию.

В связи с тем, что ОАО “Белон“ в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердило право на вычет по налогу на добавленную стоимость, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 февраля 2003 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21743/02-СА39/262 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Новосибирска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.