Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2003 N Ф04/1505-382/А27-2003 Поскольку по отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами так же, как и неустойка, носят зачетный характер, при взыскании убытков и процентов кредитор вправе требовать взыскания убытков в части, превышающей сумму процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 апреля 2003 года Дело N Ф04/1505-382/А27-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Аквилон“ (далее - ЗАО “Аквилон“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “КемВод“ (далее - ОАО “КемВод“) о взыскании 6192 рублей 31 коп. страхового возмещения, 700 рублей расходов на экспертизу и 353 рублей 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 574 рублей 93 коп.

Решением суда от 25.10.2002 в иске отказано за
недоказанностью требований.

Постановлением суда от 25.12.2002 решение отменено, в пользу истца взысканы 6892 рубля 31 коп. ущерба и 510 рублей 60 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

При удовлетворении иска суд апелляционной инстанции, сославшись на нормы статей 314, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вред, причиненный повреждением автомобиля “TOYOTA COROLA“, принадлежащего гражданке Голубовой Т.В., причинен по вине ответчика, не контролирующего техническое состояние канализационных колодцев.

Не согласившись с принятым решением, ОАО “КемВод“ подало жалобу на постановление апелляционной инстанции, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель полагает, что суд в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял в качестве доказательств неотносимые к делу документы. Поскольку в дорожно - транспортном происшествии виновные лица в предусмотренном законом порядке не установлены, то, по мнению заявителя жалобы, не может быть возложена ответственность на ОАО “КемВод“ за причиненный вред. Также неправильным является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Аквилон“ просит оспариваемое постановление суда оставить без изменения, полагая, что судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и нормы процессуального права, должным образом исследованы и оценены доказательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 17 мая 2002 года при движении по ул. 50 лет Октября на принадлежащем на праве собственности автомобиле “TOYOTA
COROLA“ (регистрационный номер У655ВУ42) гражданка Голубова Т.В. проехала по крышке колодца, находящегося во дворе жилого дома N 9. Крышка колодца перевернулась и повредила автомобиль.

Проведя проверку по данному факту, органы ГИБДД г. Кемерово зафиксировали повреждения правой дверцы автомобиля. В то же время документов, из которых бы следовало нарушение гражданкой Голубовой Т.В. Правил дорожного движения, повлекшее переворачивание крышки колодца, указанными органами не составлено. При таких обстоятельствах можно сделать вывод об отсутствии со стороны названной гражданки нарушений Правил дорожного движения.

Поскольку гражданка Голубова Т.В. являлась страхователем упомянутого автомобиля на основании договора страхования от 08.06.2001, в котором предусмотрено страхование повреждений и утраты товарного вида автомобиля, то страховщиком в лице ЗАО “Аквилон“ ей были выплачены страховое возмещение в сумме 6192 рублей 31 коп. и услуги эксперта по определению товарного вида автомобиля в сумме 700 рублей.

В связи с отказом от добровольного возмещения убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, ЗАО “Аквилон“ предъявило настоящий иск в порядке суброгации, предусмотренной частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что колодец дворовой канализации на ул. 50 лет Октября, 9 в г. Кемерово находится на техническом обслуживании ОАО “КемВод“.

Состояние этого колодца должно соответствовать требованиям, установленным ГОСТом 3634-99, согласно пункту 5.2.7 которого крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. При этом исправный люк колодца должен выдерживать нагрузку большую, чем масса автомобиля.

В связи с тем, что крышка колодца сместилась при наезде на нее автомобиля гражданки Голубовой Т.В., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем состоянии колодца
и, как следствие, ненадлежащем техническом обслуживании колодца со стороны ОАО “КемВод“.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая требования истца применительно к названной статье Кодекса, а также части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания убытков, так как имеют место вина ответчика в причинении вреда, противоправное поведение, выразившееся в бездействии (отсутствие надлежащего технического контроля за колодцем), и наступивший вред, а также выплата страховой суммы страхователю.

Принимая во внимание, что как такового дорожно - транспортного происшествия не произошло, вина гражданки Голубовой Т.В. в нарушении Правил дорожного движения документально не подтверждена, суд кассационной инстанции считает несостоятельным утверждение ОАО “КемВод“ о необходимости представления дополнительных документов ГИБДД, кроме имеющихся в материалах дела. Что касается конкретного лица, работающего в ОАО “КемВод“ и отвечающего за состояние колодца по ул. 50 лет Октября, 9, то ответчик законом не ограничен в праве установления этого лица.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает, что при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не учел зачетный характер процентов. В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Однако по отношению к убыткам проценты так же, как и неустойка, носят зачетный характер.

Поэтому при взыскании убытков и процентов кредитор
вправе требовать убытки в части, превышающей сумму процентов. В связи с изложенным с ответчика надлежало взыскать 6381 рубль 71 коп. убытков и 510 рублей 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при взыскании процентов неправильно применил нормы материального права, что привело к неправильному принятию решения, которое на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 25.12.2002 по делу N А27-10085/2002-2 Арбитражного суда Кемеровской области изменить.

Взыскать с ОАО “КемВод“ в пользу ЗАО “Аквилон“ 6381 рубль 71 коп. убытков, 478 рублей 63 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе. В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО “Аквилон“ в пользу ОАО “Кемвод“ государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Кемеровской области решить вопрос о повороте исполнения постановления апелляционной инстанции суда в измененной части и выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.