Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2003 N Ф04/1471-264/А03-2003 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа о непризнании исполненной обязанности по уплате налогов направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что судом не были исследованы в полном объеме обстоятельства дела и не дана оценка доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 апреля 2003 года Дело N Ф04/1471-264/А03-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Ремсельбурвод“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула от 20.06.2002 N 2 “О непризнании обязанности по уплате платежей в бюджет исполненной“, а также заявлены требования о признании исполненной обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 360000 руб.

Решением суда от 21.11.2002 исковые требования удовлетворены, поскольку налоговым органом не доказан факт недобросовестности действий налогоплательщика.

В апелляционной
инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неисследованностью судом существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и им не дана правовая оценка.

В отзыве на жалобу акционерное общество считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 20.06.2002 N 2 установлено, что при рассмотрении вопроса о денежных средствах в уплату налога на добавленную стоимость в размере 360000 руб., списанных с расчетного счета ОАО “Ремсельбурвод“, но не зачисленных в бюджет, предприятием не полностью представлен пакет документов, в связи с чем обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в размере 360000 руб. признана неисполненной.

В решении налогового органа указано, что отсутствуют выписки по корреспондентскому счету банка на момент зачисления на расчетный счет налогоплательщика денежных средств; подтверждение полномочий должностных лиц банка на заключение ими договора банковского счета, с которого произведено списание денежных средств; подтверждение соответствующим налоговым органом факта применения к банку в момент списания денежных средств мер воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов по поручению юридических лиц.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на
счете налогоплательщика, а также сослался на действующую в сфере налоговых отношений презумпцию добросовестности налогоплательщиков.

Кроме того, арбитражный суд сослался на вывод, содержащийся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, об обязанности налоговых органов доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, и пришел к выводу, что налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика.

Однако обстоятельства налогового спора не были исследованы в полном объеме, не дана оценка доводам налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, изложенным в отзыве на заявление с указанием на конкретные факты: на заключение дополнительного соглашения от 05.08.99, в котором в реквизитах сторон указан номер расчетного счета акционерного общества, не открытого ко времени заключения соглашения, расчетный счет в ООО КБ “Резон-Банк“ открыт 10.08.99; на получение налогоплательщиком по акту приема-передачи векселя от 06.08.99 от ЗАО “Алтайская финансовая компания“ со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 12.12.98, то есть с наступившим сроком погашения, вместе с тем вексель к погашению не предъявлен; на составленное с нарушением платежное поручение ОАО “Ремсельбурвод“ на уплату спорного налога, которое не могло быть принято к исполнению банком.

Кроме того, выписка из лицевого счета за период с 01.07.99 по 14.10.99 представлена с указанием расчетного счета, который, как указано выше, был открыт только 10.08.99; в данной выписке при уплате налога приведен номер счета, не указанный ни в одном договоре.

Не учтено время совершения (в один день) операций по уплате акционерным обществом “Ремсельбурвод“ налога и перечисления обществом с ограниченной ответственностью “РТ Маркет“ денежной суммы в счет договора купли-продажи ценных бумаг.

Судом не исследованы все эти обстоятельства, не дана
оценка доказательствам в их совокупности. Между тем они имеют существенное значение для решения вопроса о добросовестности или недобросовестности налогоплательщика и правильного применения норм материального права.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений, исследования всех обстоятельств дела и разрешения спора в соответствии с требованиями арбитражно-процессуального законодательства и с учетом указаний кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.11.2002 по делу N А03-8641-2к отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.