Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 N Ф04/1510-430/А45-2003 Принимая решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании штрафа за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик не знал о закрытии его счета и не мог сообщить об этом налоговому органу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 апреля 2003 года Дело N Ф04/1510-430/А45-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - инспекция МНС РФ) по Железнодорожному району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) “Кронос“, г. Новосибирск, о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока предоставления в налоговый орган информации о закрытии счета в банке.

Решением арбитражного суда от 28.11.2002 в удовлетворении требований отказано. Арбитражный суд пришел к
выводу, что в действиях налогоплательщика отсутствует вина, поэтому в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации он не может быть привлечен к налоговой ответственности.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска просит отменить решение суда, указывая, что о намерении расторгнуть договор банковского счета банк сообщал ТОО “Кронос“ заказным письмом по адресу, указанному в документах организации, представленных в банк. Уведомление о расторжении договора также было направлено ответчику.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой инстанции и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска проведена камеральная проверка ТОО “Кронос“ по вопросу своевременности представления сведений о закрытии счета в банке. В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком нарушен срок представления сведений о закрытии расчетного счета в банке. По результатам проверки составлен акт от 26.06.2002, на основании которого заместителем руководителя налогового органа принято решение от 03.10.2002 N 251 о привлечении ТОО “Кронос“ к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования налоговому органу о взыскании штрафных санкций с налогоплательщика, принял обоснованное решение.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства
о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении требований, исходил из того, что ТОО “Кронос“ не знало о закрытии его счета и не могло сообщить об этом налоговому органу. Данный вывод является правомерным.

Материалами дела установлено, что банковский счет в ОАО “Сибакадембанк“ г. Новосибирска N 40702810600120000345, принадлежащий ТОО “Кронос“, был закрыт 10.04.2002. Из письма ОАО “Сибакадембанк“ от 11.07.2002 N 1150/03-610 следует, что расчетный счет клиента закрыт по инициативе банка в связи с отсутствием более года операций по счету.

На основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Налоговый орган не доказал наличие вины ТОО “Кронос“ в совершении налогового правонарушения. Доказательства получения налогоплательщиком извещения банка о закрытии счета в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1 статьи 187.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 187, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2002 по делу N А45-21987/02-СА40/604 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.