Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.04.2003 N Ф04/1412-384/А45-2003 Поскольку к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении копии заявления заинтересованному лицу, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования о добровольной уплате штрафа, суд оставил поданное заявление налогового органа без движения, а затем возвратил заявление в связи с неустранением в срок названных нарушений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 2 апреля 2003 года Дело N Ф04/1412-384/А45-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО “Строймет“, г. Новосибирск, о взыскании 30414 рублей.

Определением от 03.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области заявление инспекции оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 19.10.2002 представить в арбитражный суд уведомление о вручении копии заявления обществу, а также документ, подтверждающий направление требования об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке. Истцу было предложено в срок до
19.10.2002 представить суду указанные документы.

Поскольку налоговым органом не выполнено указанное в определении, суд определением от 12.11.2002 возвратил заявление вместе с приложенными к нему материалами в инспекцию на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 16.01.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области состоявшееся по делу определение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что имел место факт непредставления суду доказательств направления ответчику копии искового заявления.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и решить вопрос по существу, поскольку именно во исполнение определения суда от 03.10.2002 инспекцией в адрес ответчика направлена повторно заказным письмом N 1426 копия искового заявления. Почтовая квитанция N 9-550 с почтовым штемпелем, датированным 07.09.2002, подтверждает факт направления ООО “Строймед“ исковых материалов.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Строймет“ штрафа в размере 30414 руб.

Поскольку к заявлению не были приложены уведомление о вручении копии заявления заинтересованному лицу, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования о добровольной уплате штрафа, суд определением от 03.10.2002 оставил поданное заявление инспекции без движения. В срок до 19.10.2002 было предложено устранить названные нарушения.

Определение получено заявителем 11.10.2002, что подтверждено датой почтового отделения о вручении заказного письма N
85319.

Определением от 12.11.2002 заявление было возвращено инспекции в связи с неустранением в срок названных нарушений.

Исследование представленных налоговым органом документов подтверждает, что исковое заявление было зарегистрировано судом 30.09.2002.

Копия искового заявления направлена ответчику 17.10.2002, что подтверждено квитанцией N 1426.

В связи с отсутствием адресата (налогоплательщика) по указанному адресу письмо 18.10.2002 возвращено почтовым отделением отправителю.

Из самого искового заявления следует, что оно датировано 27.09.2002, поэтому никак не могло быть отправлено 07.09.2002 по квитанции N 9-550.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства отправления искового заявления ответчику.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, основанным на правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы налогового органа сведены к переоценке судом кассационной инстанции обстоятельств дела и доказательств по нему, они не принимаются кассационной инстанцией в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 12.11.2002 первой и постановление от 16.01.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20668/2002-СА39-3/9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.