Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2003 N Ф04/1200-169/А03-2003 В связи с тем, что к подведомственности арбитражных судов относятся споры между акционером и акционерным обществом, кроме трудовых споров, а дело о переводе прав и обязанностей покупателя акций на истца не относится к трудовым спорам, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 марта 2003 года Дело N Ф04/1200-169/А03-2003

(извлечение)

Определением от 22.10.2002 суд прекратил производство по иску гражданина Веряскина А.А., предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью “КЛЕН - агро“ (далее - ООО “КЛЕН - агро“) о переводе прав и обязанностей покупателя, ссылаясь на неподведомственность спора арбитражному суду.

Апелляционная инстанция постановлением от 19.12.2002 отменила определение суда и передала дело на рассмотрение в первую инстанцию суда, придя к выводу, что данный спор в силу статьи 33 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.

ООО “КЛЕН - агро“ в поданной кассационной жалобе поставило вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции в связи с неправильным толкованием статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей. Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Пункт 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, за исключением трудовых споров, к компетенции арбитражных судов.

Исходя из смысла данной нормы все корпоративные споры, за исключением трудовых споров, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В обоснование требования о переводе прав покупателя акций истец сослался на неправомерную продажу акций ЗАО “ПИНЭО“, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.

Возникший спор не относится к трудовому спору.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает выводы апелляционной инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду соответствующими нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление следует оставить без изменения.

Доводы кассационной жалобы неубедительны и не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции о подведомственности спора арбитражному суду.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 19.12.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8778/02-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.