Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2003 N Ф04/1153-179/А67-2003 В иске о взыскании с предпринимателя задолженности по платежам в бюджет отказано, поскольку налоговым органом пропущен срок исковой давности о взыскании указанной задолженности с учредителя ИЧП, который следует исчислять не с момента вступления в силу Налогового кодекса РФ, а с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии задолженности у предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 марта 2003 года Дело N Ф04/1153-179/А67-2003

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском о взыскании Ф.И.О. Добровольского задолженности по платежам в бюджет в размере 8547,97 руб.

Определением от 20.08.2002 данное дело было передано по подведомственности в Арбитражный суд Томской области.

Решением от 05.11.2002 в удовлетворении заявленного иска отказано. Суд пришел к выводу, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять не с момента вступления в
силу Налогового кодекса Российской Федерации, а с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии задолженности у предприятия.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, считает вынесенное решение незаконным. По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое - о взыскании с И.В.Добровольского задолженности ИЧП “ДИВ“ в сумме 8547,97 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИЧП “ДИВ“ зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Главы Администрации г. Томска от 07.04.92 N 518, состоит на налоговом учете. Согласно уставу организации единственным учредителем является И.В.Добровольский.

Из представленной справки налогового органа следует, что ИЧП “ДИВ“ имеет задолженность перед бюджетом в сумме 8547,97 руб., в том числе по НДС - 3358,82 руб., по спецналогу - 504,07 руб., по налогу на прибыль - 719,45 руб., по налогу на имущество - 44,16 руб., по сбору за уборку территории - 157,32 руб., по налогу на содержание жилфонда - 399,17 руб., по транспортному налогу - 118,36 руб., по целевому сбору - 4,59 руб.

Наличие задолженности ИЧП перед бюджетом подтверждено представленными документами (налоговыми декларациями и расчетами пеней), за исключением задолженности по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 5
статьи 6 Федерального закона от 30.11.94 N 52-ФЗ “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ индивидуальные частные предприятия подлежат преобразованию или ликвидации до 01.07.99. К указанным предприятиям до их преобразования в соответствии со статьями 113, 115 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления с учетом того, что собственниками имущества ИЧП являются их учредители.

Учредитель (собственник) ИЧП “ДИВ“ И.В.Добровольский согласно статье 115 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности его имущества при расчетах с кредиторами.

Между тем в соответствии со статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, об имеющейся у ИЧП задолженности по налогам налоговой инспекции стало известно в 1995 - 1997 годах.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что налоговым органом пропущен срок исковой давности о взыскании указанной задолженности с учредителя, который следует исчислять не с момента вступления в силу Налогового кодекса РФ, а с момента, когда налоговому органу стало известно о наличии задолженности у предприятия, т.е. с 1997 года. С иском в суд налоговая инспекция обратилась 30.01.2001.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.11.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8977/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.