Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2003 N Ф04/1104-234/А27-2003 Предприниматели, осуществляющие функции работодателя, обязаны зарегистрироваться в органах ПФ РФ как плательщики страховых взносов и своевременно их уплачивать, в связи с чем ссылка на акт сверки расчетов по страховым платежам неправомерна, т.к. акт отражает расчеты с момента постановки на учет в ПФ РФ, а не с момента осуществления предпринимателем функций работодателя.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 марта 2003 года Дело N Ф04/1104-234/А27-2003
(извлечение)
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Кожевников Е.М.) о взыскании 14275,91 руб. недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ), 16815,22 руб. пеней за их несвоевременную уплату в сумме и 1567,58 руб. штрафа.
В судебном заседании 05.11.2002 истец письмом от 01.11.2002 N 16-10-55/2115 уточнил предмет иска, указав сумму страховых взносов, подлежащую уплате, в размере 14275,91 руб. и сумму пеней за их несвоевременную уплату в размере 16815,22 руб. Сумма штрафа в размере 1567,58 руб. была включена заявителем в общую цену иска - 32658,71 - и отдельно не выделена.
Решением от 11.12.2002 требования Инспекции МНС удовлетворены частично, с предпринимателя Кожевникова Е.М. взысканы 14275,91 руб. недоимки по страховым взносам в ПФ РФ и 13578 руб. пеней, в остальной части иска отказано.
По ходатайству Инспекции МНС в соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Арбитражный суд Кемеровской области вынес дополнительное решение от 30.01.2003, которым взыскал с предпринимателя Кожевникова Е.М. штраф в размере 1567,58 руб.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 11.12.2002 по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает доводы ответчика необоснованными и несостоятельными, не соглашаясь с ними, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать и оставить без изменений решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Кожевникова Е.М. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления страховых взносов в ПФ РФ, фонды обязательного медицинского страхования РФ (далее - ФОМС), Фонд социального страхования РФ (далее - ФСС), удержания с физических лиц страховых взносов в ПФ РФ в размере 1% за 1998 - 2000 годы, в ходе которой установлена неуплата страховых взносов в ПФ РФ в сумме 14275,91 руб.
По результатам проверки составлен акт от 28.02.2002 N 176, принято решение от 20.05.2002 N 781 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса. Индивидуальному предпринимателю направлено требование N 5 об уплате недоимки, пеней и штрафа со сроком исполнения до 27.05.2002. В установленный срок требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Инспекции МНС, суд принял законное и обоснованное решение.
Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что Кожевников Е.М. обязан был зарегистрироваться в органах Пенсионного фонда РФ как плательщик страховых взносов и своевременно их уплачивать, основан на установленном судом факте осуществления им функций работодателя в 1998 - 2000 годах и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
На основании пункта 2 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 2122-1 от 27.12.91 (далее - Порядок), плательщики страховых взносов, в т.ч. индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовым договорам, заключившие договоры гражданско - правового характера, предметом которых является выполнение работ и оказание услуг, обязаны зарегистрироваться в соответствующих органах Пенсионного фонда в качестве плательщиков страховых взносов.
В связи с этим суд правомерно не принял ссылку ответчика на акт сверки расчетов плательщика страховых взносов отделением ПФ по состоянию на 01.01.2001, согласно которому у Кожевникова Е.М. отсутствует задолженность перед ПФ, поскольку он отражает расчеты с ПФ начиная с 05.09.2000 - момента постановки на учет в ПФ предпринимателя Кожевникова Е.М. в качестве работодателя.
Довод кассационной жалобы о нарушении при проведении налоговым органом проверки статьи 89 Налогового кодекса не нашел своего подтверждения в материалах дела и не принимается кассационной инстанцией. Также несостоятельным является и довод о неправомерности действий налогового органа по проведению проверки и взысканию суммы недоимки.
Суд, принимая решение, правильно указал на обоснованность предъявления ко взысканию недоимки, пеней и штрафа по взносам в Пенсионный фонд и правомерно руководствовался статьей 9 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах“, в соответствии с которой взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, образовавшихся на 01.01.2001, осуществляется налоговыми органами в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проведение проверки и вынесение решения о привлечении предпринимателя Кожевникова Е.М. к налоговой ответственности осуществлялись в соответствии с нормами налогового законодательства, с соблюдением требований статей 87, 89, 100, 101, 104 Налогового кодекса.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.12.2002 по делу N А27-8307/2002-7 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.