Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2003 N Ф04/1095-212/А46-2003 Отсутствие доказательств принадлежности нежилого помещения к муниципальной собственности и факт наличия документов, свидетельствующих об отнесении его к федеральной собственности, являются основанием для признания недействительным договора аренды между предпринимателем и департаментом недвижимости администрации города, не являющимся собственником спорного помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 марта 2003 года Дело N Ф04/1095-212/А46-2003

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента недвижимости Администрации г. Омска (ответчик) на решение от 01.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-178/02 по иску государственного предприятия рабочего снабжения (ГПРС) “ПО “Полет“ г. Омска к Департаменту недвижимости администрации г. Омска, предпринимателю Игнатову А.М. г. Омска с участием третьего лица - Комитета по управлению имуществом Омской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о применении последствий недействительности
ничтожной сделки в виде освобождения предпринимателем А.М.Игнатовым незаконно занимаемого нежилого помещения площадью 72,6 кв. м по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 181. В обоснование своих требований ссылается на статьи 12, 304, 305, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.11.2002 иск удовлетворен в полном объеме. Решение мотивировано неправомочностью Департамента недвижимости Администрации города Омска распоряжаться федеральной собственностью.

В кассационной жалобе Департамент недвижимости Администрации г. Омска просит решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что суд неполно исследовал обстоятельства дела в части недоказанности ответчиком факта 5 - 7-процентных отчислений на строительство объектов социально - культурного и коммунально - бытового назначения. Кроме того, считает, что ГПРС “ПО “Полет“ не является законным собственником спорного нежилого помещения, так как директор ПО “Полет“ не обладал полномочиями по распоряжению государственным имуществом.

В судебном заседании представитель Департамента недвижимости Администрации г. Омска поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ГПРС “ПО “Полет“ просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что ответчиками доказательств принадлежности спорного объекта к муниципальной собственности не представлено.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что отдел рабочего снабжения (ОРС) ПО “Полет“ на основании решения Октябрьского исполкома Совета народных депутатов г. Омска N 1107 от 10.12.91 выделен в самостоятельное юридическое лицо - государственное предприятие рабочего снабжения “ПО “Полет“.

Комитет по управлению имуществом Омской области передал
ГПРС “ПО “Полет“ согласно акту приема - передачи от 01.10.93 нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 181, являющееся основными средствами предприятия, в полное хозяйственное ведение.

Несмотря на это, Департаментом недвижимости Администрации г. Омска на протяжении нескольких лет спорное помещение сдается в аренду. На момент обращения с иском указанное помещение по ул. Масленникова, 181 г. Омска занимает индивидуальный предприниматель А.М.Игнатов на основании заключенных с Департаментом недвижимости г. Омска договоров аренды нежилого помещения от 12.08.99, 01.12.2000 и 01.01.2002.

ГПРС “ПО “Полет“, полагая, что Департамент недвижимости г. Омска не вправе распоряжаться имуществом, относящимся к федеральной собственности, и сдавать его в аренду, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд полно и всесторонне исследовал материалы дела и установил, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, 181, внесено в реестр как федеральное имущество и закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о внесении в реестр федерального имущества недвижимости, выданному Комитетом по управлению имуществом Омской области, и выписке из реестра объектов недвижимости по состоянию на 26.09.2000.

Указанные документы подтверждают, что нежилое помещение, находящееся на ул. Масленникова, 181 в г. Омске, балансодержателем которого является ГПРС “ПО “Полет“, относится к казенному имуществу Российской Федерации и имеет реестровый номер 15500733000002.

На основании статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит только его собственнику или уполномоченному собственником лицу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной
собственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности нежилого помещения по ул. Масленникова, 181, к муниципальной собственности.

Департамент недвижимости Администрации г. Омска в данном случае не является лицом, управомоченным собственником, следовательно, спорным объектом при сдаче в аренду распорядилось лицо, не являющееся его собственником.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности сделки и правомерно применил последствия недействительности договора аренды нежилого помещения N 20180/6-т от 01.01.2002.

Исследуя доводы ответчика о том, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку неопровержимых доказательств суду не представлено, а свидетельство и реестр о принадлежности спорного нежилого помещения к федеральной собственности не оспорены.

Оснований для переоценки обстоятельств и материалов дела, вследствие изучения которых арбитражный суд пришел к указанному выводу, у суда кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция считает, что судом первой инстанции надлежащим образом исследованы обстоятельства дела и не допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 5-178/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента недвижимости г. Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.