Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.03.2003 N Ф04/945-169/А46-2003 Налогоплательщик при исчислении налога на прибыль и налога на содержание ЖКХ за 2000 год обоснованно пользовался налоговой льготой, поскольку решение городского Совета в части приостановления льготной ставки по налогу на ЖКХ для предприятий, производящих продукты питания, вступает в силу не ранее чем с 01.01.2001, т.е. по истечении налогового периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 марта 2003 года Дело N Ф04/945-169/А46-2003

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Мясокомбинат “Омский“ (далее - ОАО “Мясокомбинат “Омский“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому административному округу г. Омска от 08.01.2002 N 09-09/78 в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 2000 год в размере 4947020 рублей, штрафа по налогу на содержание ЖКХ в размере 883806 рублей и доначисления налога на прибыль
в части суммы льготы по затратам на содержание жилищного фонда в размере 202442 рублей.

По мнению заявителя, налоговым периодом по налогу на содержание ЖКХ является календарный год. Нормы решения Омского городского Совета от 24.03.2000 N 255 и постановления Главы городского самоуправления г. Омска от 02.03.2000 N 110-п, касающиеся уплаты налога на содержание ЖКХ, вступили в силу не ранее первого числа очередного налогового периода, то есть с 01.01.2001. Законно установленные нормы на содержание ЖКХ в целях налогообложения утверждены решением Омского городского Совета от 18.10.2000 N 315. Они также вступили в силу не ранее чем с 01.01.2001.

Заявителем также указано, что решение в части взыскания 883806 рублей штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на содержание ЖКХ вынесено с нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.04.2002 Арбитражного суда Омской области признано недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска от 08.01.2002 N 09-09/78 в части взыскания налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 2000 год в размере 4947020 рублей, штрафа по налогу на содержание ЖКХ в размере 883806 рублей и доначисления налога на прибыль в части суммы льготы по затратам на содержание жилищного фонда в размере 202442 рублей.

Постановлением от 07.08.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области состоявшееся по делу решение признано законным и оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки в нарушение требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Это лишило его возможности присутствовать
при рассмотрении материалов проверки и представить свои объяснения и возражения к моменту вынесения решения о привлечении его к налоговой ответственности.

Судом также указано, что признаваться законно установленными в целях налогообложения могут лишь нормы затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, утвержденные решением Омского городского Совета от 18.10.2000 N 315. Льгота по налогу применена истцом обоснованно.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции по делу и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО “Мясокомбинат “Омский“. По мнению заявителя, из смысла пункта 8.4.4 Положения о местных налогах и сборах на территории г. Омска следует, что налоговым периодом является месяц, так как уплата налога производится ежемесячно нарастающим итогом с начала года.

Пункт 8.5.1 Положения не может применяться в данном случае, так как ОАО “Мясокомбинат “Омский“ не является юридическим лицом, выполняющим работы и услуги по обслуживанию, содержанию жилья и объектов социально - культурной сферы, а также ремонтно - строительные работы жилого фонда и социальных объектов.

С учетом пункта 1 статьи 5 и статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для использования ОАО “Мясокомбинат “Омский“ налоговой льготы в виде установленной ставки налога в размере 0,8 процента при условии, что в объеме производства (услуг) данный вид деятельности занимает не менее 70% после 01.06.2000, не имеется. По мнению заявителя, решение от 08.01.2002 N 09-09/78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соответствует требованиям пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения
норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Материалами дела установлено, что ОАО “Мясокомбинат “Омский“ 08.10.2001 представило в налоговый орган уточненные декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог, на содержание ЖКХ и налогу на прибыль.

По результатам проведенной камеральной проверки правильности исчисления и уплаты налогов ОАО выявлены занижение суммы налога на ЖКХ в размере 4947020 рублей и завышение суммы льготы по налогу на прибыль в размере 202442 рублей. Это отражено в акте проверки N 03-09/13320ДСП от 20.12.2001.

Заместителем руководителя налогового органа 28.01.2002 принято решение N 09-09/78 о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на ЖКХ за 2000 год в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 883806 руб. и доначислении налога на содержание ЖКХ за 2000 год в размере 4947020 рублей.

Считая данное решение незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с Положением о местных налогах и сборах на территории г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 05.07.95 N 70 (в редакции от 30.12.98), льгота по налогу в виде освобождения от его уплаты отдельным юридическим лицам может быть предоставлена только с учетом результатов работы за год. Налогоплательщики исчисляют налог на содержание ЖКХ ежемесячно нарастающим итогом с начала года. Расчет налога представляется в налоговый орган в срок до последнего числа месяца, следующего за отчетным (пункты 8.4.4, 8.4.5, 8.5.1).

Исходя из положений, изложенных в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
пришел к выводу, что налоговым периодом по данному налогу является один календарный год, состоящий из месячных отчетных периодов, в связи с чем невозможно вступление в силу исследованных судом актов Омского городского Совета данному налогу ранее первого числа очередного налогового периода, т.е. ранее 01.01.2001. Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации нормы решения Омского городского Совета от 24.03.2000 N 110-п, касающиеся уплаты налога на содержание ЖКХ, вступили в силу с 01.01.2001, поскольку невозможно вступление исследованных в судебном заседании актов Омского городского Совета по данному налогу ранее первого числа очередного налогового периода.

В соответствии с пунктом 8.5.2 названного Положения предусмотрена льгота по указанному налогу в виде установления ставки в размере 0,8% предприятиям, производящим продукты питания, в объеме производства которых данный вид деятельности занимает не менее 70%. Выбранный организацией показатель должен быть неизменным в течение “отчетного года“ (пункт 8.5.1). Пункт 12 решения Омского городского Совета от 24.03.2000 N 256 “О бюджете г. Омска на 2000 год“ в части приостановления с 01.06.2000 льготной ставки в размере 0,8% по налогу на ЖКХ для предприятий, производящих продукты питания, вступает в силу не ранее чем с 01.01.2001.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда первой и апелляционной инстанций, исследовавших данный вопрос, что истцом при исчислении налога на прибыль и налога на содержание ЖКХ за 2000 год обоснованно использована названная льгота.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 3, пунктов 5 и 6 статьи 100, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении всех форм налогового контроля требуется соблюдение процедуры производства
по делу о налоговом правонарушении. Поскольку в судебном заседании было установлено несоблюдение указанного порядка, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда, что обжалуемое решение налогового органа принято с нарушением порядка привлечения к налоговой ответственности, поэтому не может являться основанием для взыскания налоговых санкций.

По изложенному выше кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.04.2002 первой и постановление от 07.08.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-30/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.