Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2003 N Ф04/783-175/А45-2003 Определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью признано неправомерным, поскольку сторонами установлена договорная подсудность и дело подлежит рассмотрению в указанном арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 февраля 2003 года Дело N Ф04/783-175/А45-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово - производственное объединение“ (ООО “ТПО“) “Альянс“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании 272596 руб., составляющих задолженность областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) “Скат“ перед ООО “Кожемякин и К“, и 34453,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца заявлены на основании договора уступки права требования от 30.05.2002, заключенного с ООО “Кожемякин и К“, и мотивированы ссылками на статьи 15, 309, 395 и 401 Гражданского кодекса РФ, в
соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом и за неисполнение принятого на себя обязательства должник несет ответственность, предусмотренную названными статьями гражданского законодательства.

Определением от 29.10.2002 исковое заявление было возвращено, как неподсудное Арбитражному суду Новосибирской области.

По мнению суда первой инстанции, представленные истцом документы не содержали сведений о том, что стороны установили договорную подсудность и данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.

Постановлением от 09.12.2002 определение от 29.10.2002 отменено, как принятое с нарушением норм процессуального права о подсудности арбитражных споров, и дело направлено на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В настоящей кассационной жалобе ОГУП “Скат“ (ответчик) просит постановление от 09.12.2002 отменить и оставить в силе определение от 29.10.2002.

Заявитель указывает на нарушение судом апелляционной инстанции принципа равноправия сторон, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не имел возможности воспользоваться правами лица, участвующего в деле.

Законность определения суда апелляционной инстанции от 29.10.2002 проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В ходе рассмотрения вопроса о подсудности возникшего между сторонами спора Арбитражному суду Новосибирской области и проверки законности выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционная инстанция поставила в известность ответчика о том, что рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда от 29.10.2002 назначено на 09.12.2002. Факт извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела и не оспаривается кассатором.

То обстоятельство, что о предстоящем судебном заседании ответчик был извещен в день его проведения - 09.12.2002, суд кассационной инстанции не рассматривает в
качестве основания для отмены постановления от 09.12.2002, исходя из следующего.

В судебном заседании 09.12.2002 апелляционной инстанции предстояло рассмотреть вопрос о подсудности спора Арбитражному суду Новосибирской области, который не представлял сложности, не нуждался в дополнительных доказательствах и пояснениях сторон, поскольку необходимые для решения этого вопроса сведения содержались в материалах настоящего арбитражного дела N А45-22586/02-КГ28-3/7.

По этим причинам у апелляционной инстанции имелись основания считать, что участие представителей сторон в судебном заседании 09.12.2002 необязательно и достаточной мерой будет их уведомление о предстоящем судебном заседании.

Принятое апелляционной инстанцией постановление, в котором суд пришел к правомерному выводу о том, что сторонами установлена договорная подсудность и дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, основано на условиях договора поставки от 18.12.2001, заключенного между ООО “Кожемякин и К“ (первоначальный кредитор) и ОГУП “Скат“ (ответчик), и оснований по-другому толковать условие названного договора о подсудности (пункт 5.2) ни у апелляционной инстанции, ни у кассационной инстанции не имеется.

Установив подсудность спора Арбитражному суду Новосибирской области, апелляционная инстанция приняла правильное решение об отмене определения о возврате искового заявления ООО “ТПО “Альянс“ и направила его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Определением от 10.01.2003 рассмотрение дела по существу назначено на 03.03.2003.

В целях процессуальной экономии времени и незначительности допущенного судом апелляционной инстанции процессуального нарушения, которое не повлекло ущемления прав ответчика на судебную защиту своих интересов, суд кассационной инстанции считает нецелесообразным использовать допущенные судом отступления от требований Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве основания для отмены постановления от 09.12.2002. Ответчик не лишен возможности в процессе рассмотрения дела по существу заявить суду свои возражения по возникшему между
сторонами спору.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 9 декабря 2002 г. по делу N А45-22586/02-КГ28-3/7 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.