Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N Ф04/828-179/А45-2003 Истец не может быть привлечен к налоговой ответственности, так как он, являясь общественной организацией инвалидов и осуществляя в рамках предпринимательской деятельности реализацию продукции, освобожден от уплаты НДС, а нарушение им срока представления декларации по данному налогу не отвечает признакам вменяемого ему состава правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 года Дело N Ф04/828-179/А45-2003

(извлечение)

Областная общественная организация “Инвалид“ (далее - ОО “Инвалид“) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным решения N 04 от 18.02.2002 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Новосибирской области (далее - Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Новосибирской области) о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета налога на добавленную стоимость за IV квартал 2000 года и
пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 234 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 9456 рублей.

Решением арбитражного суда от 10.07.2002, принятым судьями П., М., Х., исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд пришел к выводу, что истцом правомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, поскольку он является общественной организацией инвалидов и в соответствии с Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ освобождается от уплаты налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 10 по Новосибирской области просит отменить постановление апелляционной инстанции и в иске ОО “Инвалид“ отказать, указывая, что налоговый период по налогу на добавленную стоимость составляет либо месяц, либо квартал, в связи с чем налоговая декларация, представленная истцом за год, представляться не должна. Также заявитель считает, что истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на добавленную стоимость, поскольку не имеет собственного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Новосибирской области проведена выездная налоговая проверка ОО “Инвалид“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.99 по 01.01.2001.

В ходе проверки установлено, что истцом занижены суммы налога на пользователей автомобильных дорог и налога на добавленную стоимость.
По результатам проверки составлен акт N 04 от 30.01.2002, на основании которого руководителем налогового органа принято решение N 04 от 18.02.2002 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление расчета налога на добавленную стоимость за IV квартал 2000 года и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 234 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 9456 рублей.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования о признании недействительным решения N 04 от 18.02.2002 Межрайонной ИМНС РФ N 10 по Новосибирской области, принял законное и обоснованное решение.

Судом установлено, что истец является общественной организацией инвалидов, осуществляющей предпринимательскую деятельность, и производил реализацию продукции. Бесспорных доказательств, опровергающих данные выводы, налоговый орган не представил.

В соответствии с подпунктом “х“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от уплаты налога на добавленную стоимость освобождаются товары, работы, услуги, производимые и реализуемые общественными организациями инвалидов.

В связи с этим арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о правомерности применения налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции 1995 года, действующей в момент рассмотрения спора) при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Налоговый орган не представил доказательств получения налогоплательщиком выручки за товар, переданный на реализацию, и ее отражения в бухотчетности по методу “отгрузки“. Таким образом, суд правомерно
указал, что налоговый орган не доказал факт занижения выручки, который мог повлиять на определение налогооблагаемой базы по налогам, объектом исчисления которых является выручка от реализации товаров, работ, услуг.

Пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации.

Учитывая, что налогоплательщик представил расчет налога на добавленную стоимость за 12 месяцев с нарушением срока сдачи декларации, но в срок, не превышающий 180 дней, суд обоснованно сделал вывод о том, что налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный указанной нормой.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 18.11.2002 по делу N А45-6438/02-СА/185 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.