Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2003 N Ф04/782-123/А46-2003 Сведения на этикетках и контрэтикетках алкогольной продукции, содержащие иную информацию, кроме предусмотренной требованиями ГОСТа, распознаваемую без специальных знаний и без применения технических средств и призванную привлечь интерес потребителя к продукции, являются рекламой.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 февраля 2003 года Дело N Ф04/782-123/А46-2003

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ликероводочный завод “ОША“ (далее - ООО “ЛВЗ “ОША“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (Омское теруправление МАП России) о признании недействительным решения N 09-2000/Р от 03.11.2000.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2001, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2001, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2001 состоявшиеся судебные акты отменены и
дело направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Последним решением суда от 24.07.2002 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что надписи на контрэтикетках являются не рекламой, а необходимой согласно ГОСТу Р 51074-97 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“ информацией, которая должна содержаться на реализуемой водке, о составе продукта.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2002 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решения суда первой инстанции, указал, что информация, размещенная на контрэтикетках, является рекламой, так как при анализе имеющихся в материалах дела контрэтикеток можно сделать вывод, что на них содержится информация о качественных характеристиках водки, о способах ее приготовления, приглашения к употреблению. И, кроме того, при переходе права собственности на товар не прекращается распространение рекламы, которая уже была размещена на этом товаре.

В кассационной жалобе ООО “ЛВЗ “ОША“, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. ООО “ЛВЗ “ОША“ указывает, что информация, размещенная на контрэтикетках, не является рекламой.

Отзыв от Омского теруправления МАП России на кассационную жалобу не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “ЛВЗ “ОША“ является производителем алкогольной продукции, в том числе алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции. По запросу Омского теруправления МАП России ООО “ЛВЗ “ОША“ представлены этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции с содержанием
этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

Решением от 03.11.2000 N 09-2000/Р Омское теруправление МАП России признало распространение ООО “ЛВЗ “ОША“ рекламы на контрэтикетках нарушением требований пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Предписанием от 03.11.2000 N 09-2000/Р антимонопольный орган обязал ООО “ЛВЗ “ОША“ привести рекламу на контрэтикетках производимых водок в соответствие с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“:

- в срок до 01.01.2001 - водок “Командор Петр“, “Беспохмельная“, “Хорошая“ - 0,5 л, “ОША 2000“;

- в срок до 01.04.2001 - водок “Царские ворота“ - 1 л, “Адмирал Колчак“ - 0,5 л, “Хорошая“ - 1 л;

- в срок до 01.07.2001 - водок “Адмирал Колчак“ - 1 л, “С днем Победы“, “Оружие России“, “Тунгуска“, “Покоритель Сибири“ - 0,5 л, 1 л.

Согласно статье 2 Федерального закона “О рекламе“ реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о товаре, которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать, поддерживать интерес к этим товарам. Следовательно, при поступлении товара в розницу информацией о товаре может воспользоваться неопределенный круг лиц.

Следовательно, по смыслу указанной статьи основной целью рекламы является привлечение интереса потребителей к продукции.

Согласно решению Омского теруправления МАП России от 03.11.2000 N 09-2000/Р основанием для привлечения ООО “ЛВЗ “ОША“ к административной ответственности в виде предупреждения явилось то, что этикетки и контрэтикетки алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции содержат иную информацию, в том числе рекламу, помимо информации, предусмотренной ГОСТом Р
51074 97 “Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования“.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, тексты на этикетках не совпадают с ГОСТами, следовательно, несут в себе дополнительную информацию.

Таким образом, выводы апелляционной инстанции о том, что информация, размещенная на контрэтикетках алкогольной продукции, является распознаваемой без специальных знаний и без применения технических средств рекламой, которую истец осуществляет в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта“, обоснованны и оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.11.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-533/00 (290/А) оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ликероводочный завод “ОША“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.