Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2003 N Ф04/685-114/А27-2003 В иске об обязании налогового органа произвести зачет в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость, уплаченного платежным поручением, отказано, поскольку зачету подлежит сумма излишне уплаченного налога, а перечисленная истцом сумма была зачтена в счет уменьшения недоимки истца по текущим платежам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 февраля 2003 года Дело N Ф04/685-114/А27-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Провинция“ ст. Плотниково обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленновскому району Кемеровской области об обязании произвести зачет в федеральный бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 2000000 рублей, уплаченного платежным поручением N 3 от 29.10.99.

Решением арбитражного суда от 13.11.2002 в иске отказано. Арбитражный суд пришел к
выводу, что учет суммы НДС в размере 2000000 рублей как не поступивший на счета по учету доходов соответствует фактическим обстоятельствам, отражает взаимоотношения налогового органа с бюджетом и не нарушает права налогоплательщика.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО “Провинция“ просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение - об удовлетворении иска, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области просит оставить без изменения решение арбитражного суда, а кассационную жалобу без удовлетворения, указывая, что налоговые органы приняли все меры по исполнению судебных актов.

В судебное заседание представитель ЗАО “Провинция“ не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 13.06.2000 по делу N А27-1793/2000-5, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 14.08.2000, признано недействительным решение Государственной налоговой инспекции по Промышленновскому району от 10.04.2000 N 16-01-03/471 об отказе признать исполненной обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2000000 рублей, перечисленного в федеральный бюджет платежным поручением N 3 от 29.10.99. Комиссия Управления МНС РФ по
Кемеровской области по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов приняла решение от 14.02.2001 об отражении в лицевых счетах указанного предприятия как “денежные средства, списанные с расчетного счета, но не зачисленные на счета по учету доходов“, и о приостановлении взыскания указанных денежных средств, и начислении пеней на эти суммы налога.

Арбитражный суд, отказав в иске ЗАО “Провинция“ об обязании налоговых органов произвести зачет в федеральный бюджет НДС в сумме 2000000 рублей, принял, по существу, правильное решение.

Из пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что, если налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика сумма излишне уплаченного налога.

Из заявленного предмета и оснований иска не следует, что ЗАО “Провинция“ излишне уплатило налог. Материалами дела подтверждается, что налог на добавленную стоимость в сумме 2000000 рублей был зачтен в счет уменьшения недоимки предприятия по текущим платежам.

Таким образом, вывод арбитражного суда о том, что права налогоплательщика не нарушены, соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая, что при подаче кассационной
жалобы ЗАО “Провинция“ не уплатило государственную пошлину и не представило доказательств ее уплаты на день рассмотрения жалобы, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2002 по делу N А27-12098/02-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Провинция“ ст. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.