Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2003 N Ф04/668-130/А45-2003 Дело по иску о признании незаконным постановления регионального отделения ФКЦБ о привлечении к ответственности за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела, касающихся срока составления протокола об административном правонарушении и полномочий подписавшего его лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 февраля 2003 года Дело N Ф04/668-130/А45-2003

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Трансофис“ (далее - ЗАО “Трансофис“) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.08.2002 Регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России в Сибирском федеральном округе (далее - Региональное отделение ФКЦБ).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2002, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Региональное отделение ФКЦБ просит отменить судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции сделал
неверный вывод о том, что Региональным отделением ФКЦБ нарушены требования КоАП Российской Федерации в части немедленности составления протокола об административных правонарушениях.

Факт нарушения порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в форме представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг ЗАО “Трансофис“ был установлен в акте о нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг от 16.08.2002. Апелляционная инстанция со ссылкой на протокол об административном правонарушении ошибочно утверждает, что правонарушение было обнаружено 15.08.2002. В протоколе об административном правонарушении указано 15.08.2002 в качестве момента совершения административного правонарушения, а обнаружено оно было согласно акту о нарушении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг 16.08.2002.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Трансофис“, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии события и состава административного правонарушения, утверждает, что протокол об административном правонарушении является незаконным, поскольку составлен неправомочным лицом с нарушением сроков и в нем не конкретизировано место составления.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Региональным отделением ФКЦБ составлен акт от 16.08.2002 о нарушении ЗАО “Трансофис“ порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в связи с тем, что в срок до 14.08.2002 не представлен ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за II квартал 2002 года.

На основании акта возбуждено дело об административном правонарушении N 012-2002-10о-Ю-15.19ч.2-54-ро-54 и в присутствии представителя юридического лица начальником отдела по раскрытию информации Регионального отделения ФКЦБ составлен протокол
об административном правонарушении от 19.08.2002.

По результатам рассмотрения названного дела руководителем Регионального отделения ФКЦБ вынесено постановление от 28.08.2002 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательством не предусмотрена обязанность представления в ФКЦБ ежеквартального отчета по ценным бумагам, поэтому в действиях истца отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.19 КоАП Российской Федерации; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом и с нарушением срока, установленного статьей 28.5 КоАП Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях истца состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.19 КоАП Российской Федерации, и о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом.

При этом суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что обязанность представления ежеквартальных отчетов предусмотрена пунктом 2 Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 11.08.98 N 31, статьей 23 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ от 22.04.96 N 39-ФЗ, Постановлением ФКЦБ России от 07.02.2002 N 2/ПС “О сроках составления и представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг“.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“ эмитент обязан раскрыть информацию о своих ценных бумагах и своей финансово - хозяйственной деятельности в случаях, когда хотя бы один выпуск эмиссионных ценных бумаг эмитента сопровождался регистрацией проспекта эмиссии.
Раскрытие информации осуществляется в формах ежеквартального отчета и сообщения о существенных фактах, затрагивающих финансово - хозяйственную деятельность эмитента.

Статьями 30, 42 Федерального закона “О рынке ценных бумаг“, пунктом 4 Положения о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.96 N 1009, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России предоставлено полномочие устанавливать порядок и процедуру раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Согласно Постановлению ФКЦБ России от 07.02.2002 N 2/ПС “О сроках составления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг“ ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала не позднее 30 дней после его окончания и представляется в регистрирующий орган в срок не позднее 45 дней после окончания отчетного квартала.

Пунктом 2 статьи 15.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.

Из части 1 статьи 23.47 КоАП Российской Федерации следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17 - 15.24 Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области рынка ценных бумаг.

Из содержания части 1 статьи 28.3 и части 1 статьи 23.47 КоАП Российской Федерации суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что составлять протоколы об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, ответственность за которые предусмотрена статьями 15.17 - 15.24 Кодекса, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти в области
рынка ценных бумаг, в том числе его региональных отделений.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении Региональным отделением ФКЦБ срока составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.5 КоАП Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции не принял во внимание и не дал правовой оценки доводам истца о том, что факт административного правонарушения зафиксирован актом от 16.08.2002. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя ответчика в первый рабочий день, следовавший за указанной датой. Составление протокола 19.08.2002 вызвано стремлением Регионального отделения ФКЦБ в полном объеме выполнить требования статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, согласно которым представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность представить объяснения и замечания по протоколу.

Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что законный представитель ЗАО “Трансофис“ Н.М.Волошина факт административного правонарушения признала, подписала протокол без замечаний и указаний на нарушение прав.

Также суд апелляционной инстанции оставил без внимания требования статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, определившей исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами письменным доказательствам, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 08.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18874/02-СА39/249 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.