Решения и определения судов

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 06.02.2003 N Ф04/515-16/А70-2003 Договор купли - продажи недвижимого имущества, признанный районным судом недействительным, не может быть основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления о признании юридического факта перехода гражданских прав, так как он не являлся предметом рассмотрения спора о признании юридического факта и не был положен в основу вынесенного судом постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 февраля 2003 года Дело N Ф04/515-16/А70-2003

(извлечение)

Глава крестьянского хозяйства “Флора“ и предприниматель Передери А.Ф. обратились с заявлением в суд об установлении юридического факта перехода гражданских прав от крестьянского хозяйства “В.Д.Горгоц“ и крестьянского хозяйства “А.Ф.Передери“ к крестьянскому хозяйству “Флора“.

Решением от 13 мая 2002 года Арбитражный суд Тюменской области по делу N А70-6256/22-2002 признал юридический факт перехода гражданских прав от крестьянского хозяйства “В.Д.Горгоц“ и крестьянского хозяйства “А.Ф.Передери“ к крестьянскому хозяйству “Флора“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не принимались.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно -
Сибирского округа от 06.08.2002 решение отменено.

Заявление главы крестьянского хозяйства “Флора“ и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. оставлено без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что переход гражданских прав по сделке по договору купли - продажи от 25.03.99 является спором о праве.

Глава крестьянского хозяйства “Флора“ и предприниматель Передери А.Ф. обратились с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа на основании пункта 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.10.2002 договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 6, заключенный между Копьевым А.А. и Передери Е.Ф. 2 ноября 2000 года, признан недействительным, то спора о праве на недвижимое имущество между предпринимателями Копьевым А.А. и Передери А.Ф. нет.

Просит заявление о признании юридического факта удовлетворить.

В судебном заседании предприниматель Передери А.Ф. и его представитель просили удовлетворить заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции и заявили ходатайство о взыскании с предпринимателя Копьева А.А. стоимости юридических услуг в сумме 10000 руб. по договору от 20 декабря 2002 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Передери А.Ф. и юристом Дзябенко С.В.

Предприниматель Копьев А.В. просил отказать предпринимателю Передери А.Ф. в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции, так как крестьянского хозяйства “Флора“ не существует.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление предпринимателя Передери А.Ф. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции, считает, что судебный акт не подлежит пересмотру по вновь
открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 18.10.2002 договор купли - продажи недвижимого имущества по адресу: город Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 6, заключенный между Копьевым А.А. и Передери Е.Ф. 2 ноября 2000 года, признан недействительным.

При обращении в арбитражный суд о признании юридического факта перехода гражданских прав от крестьянского хозяйства “В.Д.Горгоц“ и крестьянского хозяйства “А.Ф.Передери“ к крестьянскому хозяйству “Флора“ заявитель просил признать переход гражданских прав от крестьянского хозяйства “В.Д.Горгоц“ и крестьянского хозяйства “А.Ф.Передери“ к крестьянскому хозяйству “Флора“ на основании договора купли - продажи от 25.03.99.

Договор купли - продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тюмень, 3 км Старого Тобольского тракта, 6, заключенный между Копьевым А.А. и Передери Е.Ф. 2 ноября 2000 года, не являлся предметом рассмотрения спора о признании юридического факта и, следовательно, не был положен в основу вынесенного кассационной инстанцией постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по пункту 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя Копьева А.А. о том, что крестьянское хозяйство “Флора“ не существует, не подтверждены документально.

Ходатайство главы крестьянского хозяйства “Флора“ о взыскании с предпринимателя Копьева А.А. стоимости юридических услуг в сумме 10000 руб. по договору от 20 декабря 2002 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Передери А.Ф. и юристом Дзябенко С.В., не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 и частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать главе крестьянского хозяйства “Флора“ Передери А.Ф. в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 6 августа 2002 года по
делу N Ф04/2780-507/А70-2002 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказать в удовлетворении ходатайства главы крестьянского хозяйства “Флора“ о взыскании с предпринимателя Копьева А.А. стоимости юридических услуг в сумме 10000 руб. по договору от 20 декабря 2002 г., заключенному между индивидуальным предпринимателем Передери А.Ф. и юристом Дзябенко С.В.