Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.02.2003 N Ф04/425-21/А75-2003 Органы местного самоуправления, в том числе комитеты по управлению муниципальным имуществом, не могут выступать участниками, в том числе учредителями, хозяйственных обществ, за исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями хозяйственных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 февраля 2003 года Дело N Ф04/425-21/А75-2003

(извлечение)

Заместитель прокурора Ханты - Мансийского автономного округа обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском о признании недействительным распоряжения Администрации муниципального образования г. Нягань (далее - Администрация) N 775-р от 29.08.2001 “Об участии комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО “Няганский лесопромышленный комплекс“.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью “Няганский лесопромышленный комплекс“ (далее - ООО “НЛПК“).

Решением суда первой инстанции от 21.03.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
от 20.05.2002, иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 05.08.2002 указанные судебные акты по основаниям, предусмотренным частями 1, 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Кодекса 1995 года), отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Решением от 24.08.2002 исковые требования удовлетворены в связи с тем, что внесение государственного (муниципального) имущества в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ допускается только в порядке, установленном законодательством о приватизации.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судом не приняты во внимание положения пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым муниципальное образование участвует в ООО “НЛПК“.

Заявитель считает противоречащим пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о том, что ограничения, законодательно установленные для органов местного самоуправления, касаются и муниципальных образований. Кроме того, Администрация полагает, что суд неправильно применил пункт 6 Постановления Пленума ВС Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8.

В нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых заявителем судебных актов.

Как следует из материалов дела, распоряжением Главы Администрации муниципального образования г. Нягань N 775-р от 29.08.2001 “Об участии комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО “Няганьский лесопромышленный комплекс“ комитету по управлению муниципальным имуществом (далее - Комитет) поручено
выступить от имени муниципального образования г. Нягань участником ООО “НЛПК“ в размере 100 процентов вклада уставного капитала, а комитету по финансам поручено профинансировать суммой 10000 рублей из фонда непредвиденных расходов.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Пунктом 2 данной статьи установлено, что к муниципальным образованиям как субъектам гражданского права применяются нормы статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По смыслу статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ органы местного самоуправления, в том числе комитеты по управлению муниципальным имуществом, не могут выступать участниками, в том числе учредителями, хозяйственных обществ, за исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями хозяйственных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

В силу статьи 30 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации. Согласно пункту 3 статьи 29 этого же Закона органы местного самоуправления вправе отчуждать имущество, находящееся в муниципальной собственности, в соответствии с законом и в установленном порядке.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса
Российской Федерации средства местного бюджета входят в состав муниципального имущества, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию. Пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

Доказательств того, что указанное выше общество создано в порядке приватизации, ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании анализа названных правовых норм судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что распоряжение Главы муниципального образования от 29.08.2001 N 775-р “Об участии комитета по управлению муниципальным имуществом в ООО “Няганьский лесопромышленный комплекс“ противоречит действующему законодательству.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, в уставный капитал ООО “Няганьский лесопромышленный комплекс“ вносятся бюджетные денежные средства из фонда непредвиденных расходов с последующим их восстановлением после утверждения Думой муниципального образования. Удовлетворяя исковые требования, суд первой и второй инстанций с учетом положений статей 14, 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации обоснованно указал на то, что расходование бюджетных средств со статьи непредвиденных расходов нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, расположенных на территории муниципального образования город Нягань.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, и им дана правильная оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение
от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-630-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.