Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2003 N Ф04/288-2027/А45-2002 Копия счета - фактуры с отметкой, подтверждающей вывоз товара за пределы РФ, может являться в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации иным документом, подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 января 2003 года Дело N Ф04/288-2027/А45-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Оверс плюс“, г. Новосибирск, обратилось в суд с иском о признании недействительным заключения ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 19.04.2002 N ОФ 17-21/101.

Заявленные требования обосновывает тем, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик вправе представить любой из документов с отметками российского таможенного органа, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации,
что и сделал истец, представив копии счетов - фактур с отметкой, подтверждающей вывоз товара за пределы Российской Федерации, в связи с чем основания для отказа в применении ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов у налогового органа отсутствовали.

Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2002 года исковые требования удовлетворены. Заключение ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 19.04.2002 N ОФ 17-21/101 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 ноября 2002 года решение суда оставлено без изменения.

Принятые судебные акты мотивированы тем, что заявителем для подтверждения права на получение возмещения по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов представлен весь пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить.

Полагает, что суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как документы представлены истцом не в полном объеме и не оформлены должным образом.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ООО “Оверс плюс“ 21.01.2002 представило в ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2001 года истца пришла к выводу о том, что налогоплательщиком не представлены выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от
иностранного лица, копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающими вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, также таможенная декларация на оборотной стороне не содержит отметку “Товар вывезен полностью“.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 09.04.2002 N ОФ 17-15/101 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года в сумме 59950 рублей.

На основании вышеуказанного решения ИМНС по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесла заключение от 19.04.2002 N ОФ 17-21/101, которым ООО “Оверс плюс“ было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2001 года.

Не согласившись с вынесенным заключением, истец обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что копия счета - фактуры с отметкой, подтверждающей вывоз товара за пределы Российской Федерации, может являться в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации иным документом, подтверждающим вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров
в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации; 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В связи с тем, что истцом представлен счет - фактура с отметкой таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, который в соответствии с вышеуказанной нормой может быть отнесен к категории иных документов, решение и постановление суда об удовлетворении иска являются правильными.

В отношении другого основания налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость - непредставление выписок банка о поступлении денежных средств от осуществления экспортных операций - судебными инстанциями оценены представленные истцом соответствующие подтверждающие документы.

Оснований для переоценки установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.11.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16506/02-СА39/215 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.