Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2003 N Ф04/236-744/А75-2002 В удовлетворении иска о взыскании неустойки за допущенные лесонарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок, оставлении невывезенной древесины, оставлении неокоренной древесины хвойных пород и древесины лиственных пород без пролыски, отказано в связи с нарушением истцом порядка освидетельствования мест рубок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 января 2003 года Дело N Ф04/236-744/А75-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения “Нижневартовский лесхоз“ (далее - лесхоз) на решение от 16.09.2002 и постановление от 10.11.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1447-А/02 по иску лесхоза к открытому акционерному обществу “Хантымансийскгеофизика“,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 39910,2 руб. неустойки за допущенные лесонарушения, выразившиеся в неудовлетворительной очистке мест рубок, оставлении невывезенной древесины, оставлении неокоренной древесины хвойных пород и древесины лиственных пород без пролыски.

Решением
от 16.09.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2002, в удовлетворении иска лесхозу отказано.

Отказ в иске мотивирован нарушением истцом порядка освидетельствования мест рубок.

Лесхоз не согласен с состоявшимися судебными актами. Считает ошибочными выводы судебных инстанций о нарушении порядка обследования мест рубок. При освидетельствовании мест рубок на площади 0,44 га были обнаружены нарушения Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551.

Просит судебные акты в части отказа во взыскании суммы 37677,6 руб. (неустойка за невывезенную и неокоренную древесину) отменить и принять новое решение.

Ответчик полагает, что основания для отмены решения и постановления отсутствуют. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по лесорубочному билету N 199 от 18.12.2001 ответчик произвел вырубку деревьев.

13.06.2002 лесхозом с участием представителя ответчика проведено освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок. Согласно акту ответчиком не очищены места рубок на площади 0,22 га, а также оставлено невывезенной и неокоренной древесины в количестве 55 куб. метров.

Судебные инстанции пришли к выводу, что ведомость пересчета деревьев составлена ненадлежащим образом. Нарушен порядок освидетельствования мест рубок, установленный Указаниями по освидетельствованию мест рубок, подсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов. Согласно ведомости пересчет производился в кварталах 11 - 14, 20 - 24, 31 - 35, 41, 42. Однако невывезенная и неокоренная древесина пересчитана только в квартале 13 (выдел 1) на площади 0,44 га. По мнению суда, все кварталы не обследовались. Документы содержат противоречивые сведения.

Кассационная инстанция находит обоснованными выводы суда о противоречивости составленных документов. В частности, согласно ведомости пересчета деревьев
древесина пересчитана в квартале N 13, выдел N 1, на площади 0,44 га, о чем указывает и лесхоз в кассационной жалобе. В объяснительной (л. д. 56) лесничий ссылается на то, что пересчет производился в квартале 13, выделы 1 и 9.

Из таксационного описания участка, предоставленного в пользование акционерному обществу, видно, что в квартале N 13 (выдел 1) площадь, занятая профилями, составляет 0,22 га с запасом древесины 33 куб. м, что противоречит данным, изложенным в ведомости пересчета деревьев. Состав насаждений выдела, описанный в таксационном описании участка, также не соответствует ведомости пересчета деревьев.

Дав оценку представленным документам, судебные инстанции обоснованно не приняли их в качестве безусловных доказательств, подтверждающих факт лесонарушения в определенных объемах.

Другим доводам как истца, так и ответчика судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.09.2002 и постановление от 10.11.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-1447-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.