Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 N Ф04/237-1055/А03-2002 В иске о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования, в соответствии с которым ответчик передал истцу право требования задолженности за отпущенную электроэнергию акционерному обществу, отказано, поскольку условия договора цессии позволяют сделать вывод о перемене лиц в гражданско - правовом обязательстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2003 года Дело N Ф04/237-1055/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) “Гусиноозерская ГРЭС“ на решение от 24 мая 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-566/02-32 по иску ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“, республика Бурятия, город Гусиноозерск, к ОАО “Алтайэнерго“, город Барнаул, третье лицо - ОАО “Тракторозапчасть“, Алтайский край, город Рубцовск,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО “Алтайэнерго“ о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования от
11.02.99 N 24/86, в соответствии с которым ОАО “Алтайэнерго“ передало истцу право требования задолженности в сумме 3000000 руб. за отпущенную электроэнергию акционерному обществу “Тракторозапчасть“.

Исковое требование мотивировано нарушением требований статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации при подписании договора, не содержащего условие об обязательстве, по которому возникло право требования кредитора к должнику.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено ОАО “Тракторозапчасть“.

Решением от 24.05.2002 в иске отказано за необоснованностью предъявленного требования, поскольку условия договора цессии позволяют сделать вывод о перемене лиц в гражданско - правовом обязательстве.

В апелляционной инстанции арбитражного суда дело не рассматривалось.

ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением статей 382, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно не применил к спорным правоотношениям положения указанных норм права.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 24.05.2002, исходя из следующего.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки права требования от 11.02.99 N 24/86 ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ приобрело у ОАО “Алтайэнерго“ право требования уплаты денежной суммы 3000000 руб. от ОАО “Тракторозапчасть“, вытекающее из договоров энергоснабжения, заключенных между ОАО “Алтайэнерго“
и ОАО “Тракторозапчасть“. Уступаемые права переходят на тех же условиях, которые существовали между названными лицами (пункт 1.1 договора).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации дал толкование условиям спорного договора и сделал обоснованный вывод о том, что при его заключении стороны согласовали существенные условия договора, необходимые для уступки требования.

По смыслу нормы статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, арбитражный суд отклонил доводы истца о том, что при совершении сделки стороны не согласовали предмет договора, а именно не конкретизировали обязательство, по которому состоялась уступка требования.

При этом суд правомерно ссылался на то, что на момент совершения сделки цессии между должником (ОАО “Тракторозапчасть“) и первоначальным кредитором (ОАО “Алтайэнерго“) существовали обязательственные правоотношения, основанные лишь на одном договоре энергоснабжения от 24.12.97 N 5, и именно о состоявшейся уступке права требования по указанному договору ответчик уведомил должника письмом от 13.01.99 N 21046.

Последующее поведение сторон также свидетельствует об определенности правоотношений, основанных на договоре уступки права требования от 11.02.99 N 24/86: ОАО “Тракторозапчасть“ исполняло обязательство по оплате принятой электроэнергии новому кредитору - акционерному обществу “Гусиноозерская ГРЭС“, который принимал оплату и отражал проведенные операции в бухгалтерских документах.

Арбитражный суд также принял во внимание, что должник исполнял обязательство перед новым кредитором, частично погасив задолженность, в результате чего согласно акту сверки взаиморасчетов между сторонами от 16.02.2001 сумма долга по состоянию на 01.01.2001 снизилась до 1968040 руб. 56 коп.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 52, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации 1995 года всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о том, что истец не представил в порядке статьи 53 названного Кодекса доказательства, подтверждающие нарушение закона при совершении оспариваемой сделки, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами арбитражного суда подлежат отклонению, как необоснованные и противоречащие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 мая 2002 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-566/02-32 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Гусиноозерская ГРЭС“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.