Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2003 N Ф04/150-583/А67-2002 При вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется таможенная декларация с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вида товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 15 января 2003 года Дело N Ф04/150-583/А67-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Томимпэкс“ (далее - ЗАО “Томимпэкс“) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4 (далее - налоговая инспекция), от 14.01.2002 N 3695-08/4к об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 194844 руб. по налоговой декларации за третий квартал 2001 г. и обязании ответчика возместить из бюджета указанную сумму.

В судебном заседании истец в порядке статьи
37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 г.) уточнил свои исковые требования и просил удовлетворить иск на сумму 192276 руб.

Решением от 27.04.2002 иск в отношении налога на добавленную стоимость в сумме 167679 руб. удовлетворен, в остальной части отказано. Суд сделал вывод, что факт экспорта товара подтверждается наличием отметки Томской таможни “Выпуск разрешен“ на товаротранспортной накладной.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 20.08.2002 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что на товаросопроводительном документе и ГТД отсутствуют отметки таможенного органа о месте пересечения таможенной границы Российской Федерации, подтверждающие факт реального экспорта.

В судебном заседании 14.10.2002 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.) уточнил свои исковые требования и просил признать оспариваемое решение недействительным частично.

Решением от 25.10.2002 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 25.10.2002, как принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований ЗАО “Томимпэкс“ отказать. Заявитель полагает, что в компетенцию суда не входит проведение налоговых проверок представляемых налогоплательщиками в судебном заседании документов, а пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налогоплательщика возможности повторно обратиться в налоговый орган с документами, подтверждающими обоснованность применения 0 процентной ставки налоговых вычетов с соблюдением установленного порядка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив
материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Томимпэкс“ представило в налоговую инспекцию налоговые декларации по возмещению налога на добавленную стоимость за III квартал 2001 года в сумме 194844 руб. и документы, подтверждающие в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ЗАО “Томимпэкс“ в судебном заседании представлены документы, подтверждающие факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, которые представителем налоговой инспекции не оспаривались.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подтверждением фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации являются ГТД, копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров. При вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вида товаров.

Возражение налоговой инспекции относительно того, что в компетенцию арбитражного суда не входит проведение налоговых проверок документов, представляемых сторонами в судебном заседании, было обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела по
существу суд согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализирует и оценивает доказательства как в отдельности, так и во взаимной связи с другими.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение налоговой инспекции с учетом содержания пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации не лишает налогоплательщика возможности повторно обратиться в налоговую инспекцию с необходимым набором документов для реализации своего права на обоснованное применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, является несостоятельным, т.к. в оспариваемом решении не было разъяснено соответствующее право налогоплательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.10.2002 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1563/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску, отделение N 4, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.