Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.01.2003 N Ф04/79-1136/А46-2002 Арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что Налоговым кодексом РФ не установлен срок обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете сумм излишне уплаченного налога, поскольку предусмотренный трехгодичный срок определен только для обращения с заявлением о возврате таких сумм.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 8 января 2003 года Дело N Ф04/79-1136/А46-2002

(извлечение)

Государственное учреждение “Управление федеральной почтовой связи Омской области“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска от 11.04.2002 N 15/3837 об отказе в зачете излишне уплаченной суммы налога на пользователей автомобильных дорог за I и II кварталы 1996 года в размере 73245,5 руб.

Решением суда от 30.10.2002 исковые требования удовлетворены в связи с отсутствием оснований у налогового
органа для отказа в зачете в счет предстоящих платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог образовавшейся у налогоплательщика переплаты по данному налогу за I полугодие 1997 года.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, отказ налогового органа в принятии уточненного расчета и зачете излишне уплаченного налога в счет будущих платежей не является ненормативным актом.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявление о зачете излишне уплаченного налога, как и заявление о возврате такого налога, в силу пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации может быть подано в течение трех лет со дня уплаты налога.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что учреждение является плательщиком налога на пользователей автодорог и за I полугодие 1996 года данный налог им уплачен исходя из ставок 3% от выручки от реализации и 1% от товарооборота, установленных Законом Омской области от 11.06.96 N 55-ОЗ “Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда за 1995 год и о проекте бюджета территориального дорожного фонда на 1996 год“.

Считая, что в I полугодии 1996 года ставка должна исчисляться по Закону Российской Федерации от 18.10.91 N 1759-1 “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в размере 0,4% от выручки и 0,03% от товарооборота, учреждение представило 08.10.2001 налоговому органу уточненный расчет за указанный период
и заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет платежей будущих периодов.

Письмом от 11.04.2002 N 15/3837 руководителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Центральному административному округу г. Омска отказано в удовлетворении заявления ввиду пропуска трехгодичного срока для подачи заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

Закон Омской области от 11.06.96 N 55-ОЗ “Об исполнении бюджета территориального дорожного фонда Омской области за 1995 год и о проекте бюджета территориального дорожного фонда на 1996 год“, установивший ставки налога на 1996 год в размере 3% от выручки и 1% от товарооборота, вступил в силу 29.06.96.

Согласно пункту 3 постановления Законодательного Собрания Омской области от 24.04.96 N 81 ставки налогов, формирующих территориальный дорожный фонд, считаются действующими с 01.01.96.

Указанное постановление в части придания Закону обратной силы ухудшило положение налогоплательщиков, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Подобное положение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.96 N 17-П по делу “О проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 07.03.96 “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “Об акцизах“, которое сохраняет свою силу и является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, содержащих такие же положения.

Арбитражный суд с учетом статьи 57 Конституции Российской Федерации пришел к правильному выводу, что при исчислении налога на пользователей автодорог за первое полугодие 1996 года следовало применять ставки, установленные пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ в размере 0,4% от выручки и 0,03%
от товарооборота.

Арбитражным судом обоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске срока о зачете излишне уплаченного налога, поскольку в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует указание срока для подачи налогоплательщиком заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога.

Довод ответчика о том, что обжалуемое письмо от 11.04.2002 N 15/3837 налогового органа не является ненормативным документом, был рассмотрен судом первой инстанции, который в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 пришел к правильному выводу о несостоятельности данного довода.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2002 по делу N К/У-263/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.