Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2004 по делу N А26-4867/03-26 Поскольку суммы единовременного пособия к юбилейной дате, выплаченные ОАО своим работниками, не связаны с трудовой деятельностью работников, не являются вознаграждением за труд и не входят в состав денежного содержания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что названные пособия являются материальной помощью, а следовательно, они не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2004 года Дело N А26-4867/03-26“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “Беломорско-Онежское пароходство“ Назарова В.В. (доверенность от 01.01.03 N 01-06/23), Тарасова Р.Г. (доверенность от 05.02.04 N 01-06/28), Мелеховой А.В. (доверенность от 01.01.03 N 01-06/2); Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Коченгина В.Я. (доверенность от 09.02.04 N 1.4-07/249), рассмотрев 10.02.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на решение Арбитражного суда Республики
Карелия от 07.10.03 по делу N А26-4867/03-26 (судья Шатина Г.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Беломорско-Онежское пароходство“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от 14.07.03 N 4.1-05/180 как не соответствующего статьям 210, 217, 237 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, а также вынесенных на основании указанного решения требований от 14.07.03 N 41339, N 41557, N 42632, N 41620 в части начисления налогов, пеней и штрафных санкций по эпизодам занижения налогооблагаемого дохода физических лиц в 2000 - 2002 годах на:

- выплаты единовременного пособия к юбилейной дате;

- оплаты телефонных переговоров и таксофонных карт в командировках;

- выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов;

- оплаты бесплатного питания экипажей судов;

- выплаты пособий матерям, имеющим детей в возрасте от полутора до трех лет;

- оплаты телефонных переговоров и телефонных карт.

Решением суда от 07.10.03 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что выплаты единовременного пособия к юбилейной дате не являются материальной помощью, а являются единовременными пособиями; доказательства оплаты телефонных переговоров и таксофонных карт в командировках не позволяют определить их производственный характер; выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов не носят компенсационного характера и, следовательно, не могут быть отнесены к выплатам, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 217 и пунктом 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению.
Кроме того, по эпизодам, связанным с предоставлением бесплатного питания экипажам судов, выплатам пособий матерям, имеющим детей в возрасте от полутора до трех лет, и выплатам иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов налоговая инспекция указывает на то, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-Р “О предельных размерах норм выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания“ не является нормативным актом, постановление Совета Министров СССР от 25.04.80 N 346 и распоряжение Совета Министров РСФСР от 07.05.80 N 683-Р не входят в состав законодательства Российской Федерации и, следовательно, не подлежат применению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества просили оставить решение в силе, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.02, в ходе которой выявлен ряд нарушений, в том числе:

- неудержание подоходного налога и налога на доходы физических лиц с сумм выплат единовременного пособия к юбилейной дате, оплаты телефонных переговоров и приобретения таксофонных карт в командировках, выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов;

- занижение налоговой базы по единому социальному налогу на суммы оплаты бесплатного питания экипажей судов, выплаты пособий матерям, имеющим детей в возрасте от полутора до трех лет, оплаты телефонных переговоров и таксофонных карт в командировках, а также на сумму выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов.

Перечисленные нарушения отражены в акте проверки от 10.06.03 N
4.1-05/171 (том 1, листы дела 104 - 150). По результатам проверки налоговым органом принято решение от 14.07.03 N 4.1-05/180 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций. Обществу также доначислены налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации и пени (том 1, листы дела 53 - 103). Налоговой инспекцией в адрес общества направлены требования от 14.07.03 N 41339, N 41557, N 42632, N 41620, которыми заявителю в срок до 14.07.03 предложено уплатить доначисленные оспариваемым решением суммы налогов, пеней и налоговых санкций (том 1, листы дела 18 - 21). Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта и в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду неудержания обществом 2925 руб. налога на доходы физических лиц за 2001 год с сумм выплат единовременного пособия к юбилейной дате.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со
статьей 212 Кодекса.

В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень доходов, не подлежащих налогообложению. При этом пунктом 28 названной статьи предусмотрено, что не подлежат налогообложению полученные налогоплательщиком не превышающие 2000 руб. суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам.

Пунктом 6.5 Коллективного договора общества предусмотрено, что “при наличии у предприятия средств могут быть выплачены единовременные пособия (вознаграждения) в связи с юбилейной датой в размере 3 минимальных размеров оплаты труда“.

Кассационная инстанция считает необходимым указать на то, что понятие “материальная помощь“ не соответствует понятиям “оплата труда“ и “заработная плата“, так как материальная помощь не связана с трудовой деятельностью (трудовой функцией) работника, не является вознаграждением за труд, не зависит от квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и не входит в состав денежного содержания. По своей сути материальная помощь является денежной (финансовой) поддержкой. Она выплачивается либо на основании заявления работника, например, в связи с рождением ребенка, смертью члена семьи, необходимостью лечения, либо на основании решения руководителя государственного органа или учреждения, например, в связи с компенсацией роста цен, юбилейной датой.

Представитель общества в судебном заседании правомерно обратил внимание суда на то, что выплаты произведены не за производственные результаты, а именно к юбилейным датам. Таким образом, единовременные пособия (вознаграждения) в связи с юбилейной датой не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку эти пособия следует рассматривать как материальную помощь.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции также правомерно удовлетворил заявленные обществом требования по эпизоду, связанному с начислением 693 руб. 75 коп. единого социального налога, 78 руб. налога на доходы физических лиц и пеней и штрафа с сумм
оплаты телефонных переговоров и таксофонных карт в командировках в 2001 - 2002 годах.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 и пунктом 2 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов). При этом при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы по оплате услуг связи.

Налоговая инспекция ссылается на отсутствие связи оплаты обществом телефонных переговоров и таксофонных карт с производственной деятельностью заявителя.

Кассационная коллегия считает, что представленные обществом счета на оплату услуг связи документально подтверждают произведенные расходы, а необходимость ведения телефонных переговоров обусловлена его хозяйственной деятельностью. Указанные обстоятельства законно
и обоснованно оценены судом как подтверждающие правомерность уменьшения обществом налогооблагаемого дохода на сумму затрат по оплате телефонных переговоров и таксофонных карт в командировках.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта и в части признания недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции по эпизоду начисления обществу за 2000 - 2002 годы единого социального налога и налога на доходы физических лиц, пеней и взыскания штрафа с выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов в сумме и оплаты стоимости бесплатного питания, предоставляемого членам экипажей судов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению все виды установленных законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, питания и продуктов, топлива или соответствующего денежного возмещения, с оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия и связанных с выполнением физическим лицом своих трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, не включаются все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и решениями органов местного самоуправления компенсационных выплат физическим лицам в пределах норм, утвержденных законодательством, связанных с оплатой стоимости полагающегося натурального довольствия и сумм взамен этого довольствия.

Распоряжением Совета Министров СССР от 26.01.54 N 682 установлен рацион бесплатного питания для экипажей речных пассажирских и грузопассажирских судов Министерства морского и речного флота, работающих на транзитных
и местных линиях.

Распоряжением Совета Министров СССР от 06.03.54 N 2276 и постановлением Совета Министров СССР от 08.02.90 N 145 установлены нормы рациона бесплатного питания экипажей судов транспортного и технического самоходного и несамоходного речного флота Министерства морского и речного флота и рыбной промышленности.

В настоящее время рацион питания экипажей морских, речных и воздушных судов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2001 N 861, которым введены нормы питания независимо от принадлежности судна.

Более того, согласно положениям Международной конвенции от 27.06.46 N 68 питание и столовое обслуживание экипажей на борту судов является обязательным.

Предельные размеры норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.94 N 819-Р.

В 2000 году названные выплаты, производимые в пределах установленных норм, подпадают под действие подпункта “д“ пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 “О подоходном налоге с физических лиц“ и налогообложению также не подлежат.

Суд первой инстанции установил, что выплаты, произведенные обществом членам экипажей судов, не превышают размера, установленного приведенными нормативными актами.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод налогового органа о том, что постановления Совета Министров СССР и Правительства Российской Федерации не относятся к законодательству.

Согласно статье 252 Кодекса законов о труде Российской Федерации, действовавшего до 01.02.02, законодательством могут устанавливаться особенности регулирования труда для работников транспорта и других отраслей народного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Кодекса законов о труде Российской Федерации законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса и иных актов трудового законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

К иным актам трудового законодательства относятся постановления Правительства
Российской Федерации, а также постановление Совета Министров СССР, поскольку оно не противоречит действующей Конституции Российской Федерации и Кодексу законов о труде Российской Федерации.

Кроме того, статьей 29 Федерального закона 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ установлено, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части второй Кодекса и Федеральному закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что стоимость бесплатного питания, а также выплаты в иностранной валюте взамен суточных являются установленными законодательством компенсационными выплатами и, следовательно, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.

По эпизоду начисления обществу единого социального налога за 2002 год, пеней и взыскания штрафа с выплат пособий матерям, имеющим детей в возрасте от полутора до трех лет, кассационная коллегия считает довод налоговой инспекции о том, что указанные компенсационные выплаты не относятся к государственным пособиям, не соответствующим действующему законодательству. Налоговая инспекция считает, что общество неправомерно исключило из налоговой базы 13137 руб. 68 коп.

Согласно статье 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом государственные пособия и все виды компенсационных выплат, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.

Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110 “О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан“ в целях
усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан с 01.01.01 были установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 50 руб., в том числе компенсационные выплаты матерям по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. Порядок назначения и выплаты указанной компенсации утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.94 N 1206.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что компенсационная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 30.05.94 N 1110, подпадает под определение понятия “гарантии и компенсации“ применительно к положениям статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации и не подлежит обложению единым социальным налогом.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.10.03 по делу N А26-4867/03-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по городу Петрозаводску Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Председательствующий

КОРПУСОВА О.А.

Судьи

БУХАРЦЕВ С.Н.

ХОХЛОВ Д.В.