Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2002 N Ф04/4783-1877/А45-2002 При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 27 декабря 2002 года Дело N Ф04/4783-1877/А45-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Ист - Вест“, г. Горно - Алтайск, на решение от 20.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2943/02-СА40/91,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ист - Вест“ обратилось в суд с иском к Администрации Новосибирской области о взыскании 293488 рублей процентов за просрочку погашения областных долговых обязательств Новосибирской области (ОДО).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2001 по делу N
45-467/01-СА40/16, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с администрации в пользу ООО “Ист - Вест“ взысканы 1294000 рублей стоимости ОДО и 539170,86 процентов за просрочку их погашения.

Иск обоснован неисполнением указанного решения суда до настоящего времени.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление финансов и налоговой политики Администрации Новосибирской области.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 467854,40 руб. в связи с увеличением периода начисления процентов.

Решением от 20.08.2002 иск удовлетворен частично. С администрации в пользу ООО “Ист - Вест“ взыскано 233927 рублей процентов за просрочку погашения областных долговых обязательств в период с 15.03.2001 по 04.06.2002. Возвращено истцу из федерального бюджета 7469,76 руб. уплаченной им при подаче иска государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Определением от 03.09.2002 в резолютивную часть решения внесено исправление в части суммы госпошлины: “Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 5478,54 руб.“.

Постановлением от 01.10.2002 решение от 20.08.2002 оставлено без изменения.

Постановлением от 15.11.2002 определение от 03.09.2002 отменено, решение от 20.08.2002 оставлено в первоначальной редакции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и постановление от 01.10.2002 полностью, принять новое решение - об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что вывод суда первой и апелляционной инстанций о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, кассационная инстанция приходит к необходимости отмены обжалуемого постановления, вынесенного с нарушением норм права.

Как следует из материалов дела, истец является собственником ОДО серии 34022
ANOR (дата погашения 08.12.99) - 2761 шт., серии 34024 ANOR (дата погашения 22.12.99) - 1636 шт., серии 34027 ANOR (дата погашения 19.01.2000) - 4399 шт., серии 34029 ANOR (дата погашения 02.02.2000) - 587 шт., серии 34032 ANOR (дата погашения 15.03.2000) - 3565 шт. Номинальная стоимость одной облигации составляет 100 рублей, общая стоимость ОДО - 1294000 рублей. Погашение облигаций эмитентом не производилось.

Суд первой инстанции, уменьшая размер взыскиваемых процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из явной несоразмерности неустойки по расчету истца последствиям нарушения обязательства при отсутствии доказательств причинения истцу убытков вследствие неисполнения обязательства администрацией.

Вместе с тем при принятии определения от 03.09.2002 суд не учел положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6 от 20.03.97, согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ при обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 7469,76 руб. На основании вышеуказанного Постановления эта же сумма и подлежит возврату. Определением от 03.09.2002 суд необоснованно уменьшил размер подлежащей возврату государственной пошлины до 5478,54 руб.

Апелляционная инстанция, оставляя решение с учетом внесенного в него исправления без изменения, также не применила данное Постановление, что привело к принятию незаконного решения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы заслуживают внимания в части отмены незаконного постановления, в остальной части опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание факт отмены определения о
внесении исправления в первоначально принятое по делу решение постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2002, которое не обжалуется сторонами, кассационная инстанция считает необходимым по данному делу оставить в силе решение от 20.08.2002 в первоначальной редакции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 01.10.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2943/02-СА40/91 отменить и оставить в силе решение от 20.08.2002 в первоначальной редакции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.