Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2002 N Ф04/4786-1514/А27-2002 Апелляционная инстанция удовлетворила иск налогового органа о взыскании налоговых санкций и отклонила довод налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (дебиторская задолженность, реструктуризация задолженности по платежам в бюджет), поскольку налогоплательщик имел возможность выполнить обязанность по уплате законно установленных налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 декабря 2002 года Дело N Ф04/4786-1514/А27-2002

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Кемеровской области обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу “Спиртовый комбинат“ о взыскании налоговых санкций в размере 2057816 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль, добавленную стоимость, пользователей автомобильных дорог, реализацию горюче - смазочных материалов, платы за добычу подземной воды, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы, платы за
пользование водными объектами и платы за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы.

Решением суда от 28.08.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 160022,60 руб. за неполную уплату указанных налогов и платежей в связи с наличием в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Во взыскании остальной части налоговых санкций отказано, поскольку расчет сумм налоговых санкций должен исчисляться исходя из неуплаченной суммы налога, выявленной по результатам налоговой проверки.

Кроме того, суд на основании статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации учел обстоятельства, смягчающие ответственность, уменьшив размер налоговой санкции в два раза.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2002 решение суда изменено, с ОАО “Спиртовый комбинат“ взыскано в доход бюджета 320045,20 руб. налоговых санкций в связи с отсутствием оснований для применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит изменить принятые судебные акты, взыскать с ответчика 2057816 руб. налоговых санкций.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы жалобы, заслушав представителей истца, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности ОАО “Спиртовый комбинат“ за период с 01.01.2000 по 31.12.2000 выявлена неполная уплата налогов в сумме 1600226 руб., в том числе налога на добавленную стоимость, о чем налоговым органом составлен акт от 26.02.2002 N 24 и по результатам его рассмотрения принято решение от 26.03.2002 N 32 о привлечении к
налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций в размере 2057816 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа частично, арбитражный суд исходил из того, что факт нарушения налогового законодательства подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

При этом арбитражный суд первой и апелляционной инстанций указал на неправильность расчетов налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость исходя из суммы неуплаченного налога за налоговый период, то есть помесячно. Неуплата налога на добавленную стоимость выявлена в сумме 932392,0 руб., а размер штрафа согласно решению налогового органа от 26.03.2002 составил 1938071 руб.

Кассационная инстанция считает правильными выводы арбитражного суда о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога наступает при неуплате или неполной уплате налога, установленной на момент проверки.

В данном случае расчет суммы штрафа должен осуществляться исходя из суммы неуплаченного налога за период деятельности налогоплательщика, за который проведена налоговая проверка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к правильному выводу о неправомерности требований налогового органа о взыскании налоговых санкций в размере 2057816 руб. за неуплату налогов в общей сумме 1600226 руб.

Апелляционной инстанцией обоснованно отклонен довод ответчика об обстоятельствах, смягчающих ответственность: наличии дебиторской задолженности акционерного общества, реструктуризации задолженности по платежам в бюджет, поскольку данные бухгалтерских балансов за 2000 год, I полугодие 2001 года, а также сведения пояснительной записки за I полугодие 2002 года свидетельствуют о том, что налогоплательщик имел возможность выполнить обязанность по уплате законно установленных налогов не только за счет средств, взыскиваемых с поставщиков и покупателей,
но и за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, изменившей решение суда в части применения положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и оставившей решение суда без изменения в части взыскания налоговых санкций исходя из размера неуплаченных сумм налога по результатам проверки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 21.10.2002 по делу N А27-7423/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.