Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2002 N Ф04/4633-1808/А45-2002 Иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по арендной плате и пеней частично удовлетворен за счет одного ответчика (суд признал не соответствующим закону договор поручительства), поскольку права арендодателя по договору купли - продажи спорного здания перешли к новому собственнику, которому арендатор арендную плату не платил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 17 декабря 2002 года Дело N Ф04/4633-1808/А45-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Межрегионгаз“, пос. Газопровод, Московская область, на решение от 29.07.2002 и постановление от 18.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14485/02-КГ15/579 по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) “Соломон - Плюс“, г. Новосибирск, к ООО “Межрегионгаз“ и закрытому акционерному обществу “Фирма “Титан - Новосибирск“ (ЗАО “Титан - Новосибирск“), г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга
по арендной плате в сумме 485974,33 доллара США, пеней - 211838,32 доллара США. Взыскание производить по момент фактического исполнения судебного акта из расчета 310,48 доллара США в день.

Решением от 29.07.2002 иск удовлетворен в рублевом эквиваленте за счет ООО “Межрегионгаз“, к ЗАО “Титан - Новосибирск“ в иске отказано.

Суд отказал во взыскании суммы с ЗАО “Титан - Новосибирск“ по причине прекращения договора поручительства.

Постановлением от 18.09.20012 суд оставил решение без изменения, произведя замену истца - ЗАО “Соломон - Плюс“ - на общество с ограниченной ответственностью “Винсен-К“, а также уточнив, что пени в сумме 9782,26 руб. подлежат взысканию с 01.07.2002 в день по день фактического исполнения судебного акта.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что поручительство, выданное ЗАО “Титан - Новосибирск“, не соответствует закону, поэтому не порождает никаких последствий.

ООО “Межрегионгаз“ не согласно с вынесенными судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на включении в сумму арендных платежей 12338000 руб., уплаченных по состоянию на 18.05.99. Полагает, что своими действиями арендодатель фактически признал факт зачета уплаченных сумм в счет арендных платежей.

Считает, что во взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать, так как арендатору не было известно об изменении арендодателя. В этот период между сторонами договора рассматривался спор по делу N А45-7269/99-КГ20/283.

Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного ООО “Межрегионгаз“ просит судебные акты изменить и взыскать с него долг по арендной плате за период с 01.09.2000 по 27.02.2001 в сумме 203795,08 доллара США, в остальной части иска отказать.

Представители ЗАО “Соломон - Плюс“, ООО
“Винсен-К“ и ЗАО “Титан - Новосибирск“ находят судебные акты законными и обоснованными. Просят жалобу оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 27.07.98 между ответчиками был заключен договор аренды N 6-1923 здания по ул. Октябрьская, 17/1, согласно которому арендатору - ООО “Межрегионгаз“ - предоставлено в аренду административное здание общей площадью 1200 кв. м. За пользование имуществом арендатор обязался платить арендную плату в размере 400 долларов США за 1 кв. м в год. В указанную плату включаются эксплуатационные расходы и коммунальные услуги. Договором предусмотрен выкуп арендованного имущества. Выкупная стоимость здания вносится равными долями в течение 9 месяцев с момента подписания договора.

Судебными инстанциями по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-7269/99-КГ20/283 установлено, что по истечении определенного договором периода времени выкупная стоимость здания арендатором в полном объеме не внесена. По состоянию на 18.05.99 с учетом арендных платежей в сумме 2849400 руб. за период с августа 1998 г. по май 1999 г. арендатором уплачена сумма 12388000 руб.

Впоследствии по договору купли - продажи от 05.12.99 спорное здание акционерным обществом “Титан - Новосибирск“ было продано акционерному обществу “Соломон - Плюс“, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество произведена запись от 28.12.99. Суд обоснованно отметил, что в соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного времени права арендодателя по договору N 6/1923 от 27.07.98 перешли к новому собственнику - ЗАО “Соломон - Плюс“. Новому собственнику арендатор арендную плату не платил.

Довод заявителя жалобы о том, что арендодатель произвел зачет уплаченной суммы (12388000 руб.), куда вошла и выкупная
стоимость здания, в счет арендной платы, не подтверждается материалами дела.

Взыскание арендной платы за период с 28.12.99 по 27.02.2001 с ответчика произведено правомерно.

Расчет пеней произведен в соответствии с условиями договора исходя из ежемесячных расчетов. Порядок расчетов определялся при рассмотрении другого дела - N А45-14311/2001-ГК11/369.

Ссылка ответчика на то, что расчеты по арендной плате не производились в связи с длительностью рассмотрения дела N А45-7269/99-КГ20/283, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по уплате долга и от ответственности за нарушение обязательств.

Другим обстоятельствам дела судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Кассационная инстанция не находит обоснованными доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционной инстанцией норм процессуального права.

Спор в апелляционной инстанции рассмотрен с участием представителей всех лиц, участвующих в деле. В судебном заседании рассмотрены как жалоба ЗАО “Соломон - Плюс“, так и жалоба ООО “Межрегионгаз“.

Процессуальное правопреемство - замена истца - ЗАО “Соломон - Плюс“ - на ООО “Винсен-К“ - апелляционной инстанцией произведена в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о незаконности сделки по уступке права требования, на основании которой судом произведена замена стороны, заявитель жалобы не привел.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29.06.2002 и постановление от 18.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14485/02-КГ15/579 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.