Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.12.2002 N Ф04/4573-595/А75-2002 Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ с предпринимателя взысканы правомерно, поскольку задолженность, подтвержденная документально, имелась, довод об отсутствии у него доходов в спорный период надлежащими доказательствами не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 декабря 2002 года Дело N Ф04/4573-595/А75-2002

(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу (далее - инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Пономаревой Р.А. (далее - предприниматель) задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1998 - 1999 годы в сумме 4405 руб. и пеней за несвоевременное перечисление взносов в сумме 456 руб.

Решением арбитражного суда от 25.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением
апелляционной инстанции от 28.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд сделал вывод о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам, подтвержденной документально.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду пункт 11 части 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ, а не пункт 11 части 2 статьи 21.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель считает, что судом нарушена часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ: в основу судебных актов положены доказательства, с которыми она не была заблаговременно ознакомлена. Кроме того, требование N 31 ею не было добровольно исполнено, поскольку на основании пункта 11 части 2 статьи 21 Налогового кодекса РФ она вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу и иным федеральным законам.

От инспекции МНС отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Пономарева Р.А. имела задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1995 - 1999 годы в сумме 10063 руб. Частично в сумме 5658 руб., в том числе до 24.02.98 в сумме 5572 руб., 25.05.98 в сумме 86 руб., задолженность погашена, оставшаяся недоимка 4405 руб. добровольно не уплачена. Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной проверки N 00235 от 02.08.2001, актом сверки расчетов по состоянию на 15.08.2001, требованием
N 31 об уплате налога, платежными документами на перечисление взносов. Наличие у предпринимателя дохода в 1999 году в сумме 14140 руб. подтверждается справкой Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Югорску от 25.04.2001 N 05-67-54.

Предприниматель в обоснование своих возражений о том, что она не имела дохода в спорный период, надлежащих доказательств, в частности декларацию о доходах, заверенную налоговым органом, не представила: два листа кассовой книги и контрольный чек ККМ таковыми доказательствами не являются.

Кассационной инстанцией не принимается во внимание довод предпринимателя о нарушении судом части 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ по следующим основаниям. Как усматривается из документов, представленных в приложении к кассационной жалобе, инспекция МНС по запросу предпринимателя направила в ее адрес документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем требования статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 г.) были соблюдены. Ссылка заявителя на часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившего в законную силу 01.09.2002, является неправильной, поскольку все судебные акты вынесены до 01.09.2002.

Ссылка заявителя на статью 21, часть 2, пункт 11, Налогового кодекса РФ необоснованна, так как в установленном законом порядке предприниматель не оспорила ни действия налогового органа, ни требование об уплате налога.

Кассационной инстанцией при проверке законности вынесенных судебных актов нарушений норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2002 по делу N А75-933-А/02 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Р.А.Пономаревой - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.