Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.12.2002 N Ф04/4424-1391/А27-2002 Поскольку добросовестность налогоплательщика подтверждена платежными поручениями, выписками с расчетного счета, а также договором доверительного управления активами, заключенным налогоплательщиком и банком, налоговый орган обязан зачесть списанные с расчетного счета суммы как уплаченные налоги и сборы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 декабря 2002 года Дело N Ф04/4424-1391/А27-2002

(извлечение)

Негосударственный пенсионный фонд (далее - НПФ) “Стимул-Фонд“ обратился с иском в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее - МИМНС РФ) N 7 по Кемеровской области г. Югры зачесть списанные суммы в размере 2390 руб. 96 коп. как уплаченные налоги и сборы и зачесть на лицевой счет налогоплательщика.

Впоследствии истец отказался от требования о зачислении на лицевой счет налогоплательщика списанных сумм, просит суд обязать ответчика зачесть
списанные суммы в размере 2390 руб. 96 коп. как уплаченные налоги и сборы.

Решением от 21.06.2002 в части отказа от исковых требований производство по делу прекращено. Требования об обязании ответчика зачесть списанные суммы в размере 2390 руб. 96 коп. как уплаченные налоги и сборы оставлены без удовлетворения в связи с тем, что факт наличия картотеки неоплаченных платежных поручений и отсутствия денежных средств на корсчете банка подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах банк не мог реально исполнить поручение истца по перечислению налогов в бюджет, следовательно, их нельзя считать уплаченными.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 решение суда от 21.06.2002 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований НПФ “Стимул-Фонд“, г. Кемерово, обязании ММНС РФ N 7 по Кемеровской области г. Югры зачесть списанные суммы в размере 2390 руб. 96 коп. как уплаченные налоги и сборы. В остальной части решение оставлено без изменения. Суд исходил из того, что положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на добросовестных налогоплательщиков. Ответчик не доказал недобросовестности НПФ “Стимул-Фонд“, выписки с расчетного счета клиента свидетельствуют о наличии достаточного денежного остатка для перечисления сумм, факт списания денежных средств подтвержден отметками банка на платежных поручениях.

В кассационной жалобе ММНС РФ N 7 по Кемеровской области г. Югры, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 отменить. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика сделан без учета того обстоятельства, что у налогоплательщика отсутствовала реальная возможность уплатить налог в связи с отсутствием денежного остатка на корреспондентском счете банка;
судом не принято во внимание то обстоятельство, что налоговая инспекция фактически не ущемляла права налогоплательщика в связи с непоступлением денежных средств и не принимала меры по взысканию налога.

В отзыве на кассационную жалобу НПФ “Стимул-Фонд“ считает постановление законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 10.11.98 N N 935, 936, 937, 938, от 18.11.98 N N 982, 986, от 17.12.98 N N 1050, 1016, от 05.03.99 N N 94, 95, 96, от 30.04.99 N N 186, 187 с расчетного счета НПФ “Стимул-Фонд“, открытого в АКБ “Кузбасспромбанк“, в счет уплаты налогов Юргинским филиалом НПФ “Стимул-Фонд“ списаны денежные средства в размере 2390 руб. 96 коп.

В связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка указанная сумма в бюджет не поступила, как уплаченные налоги и сборы налоговым органом не зачтена.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: определение Конституционного Суда РФ N 138-О имеет дату 25.07.2001, а не 25.07.2002.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Конституционный Суд в определении от 25.07.2002 N 138-О определил, что выводы резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 12.10.98 N 24-П о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа
с расчетного счета независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный счет, касаются только добросовестных налогоплательщиков.

Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лежит на налоговом органе. Данная обязанность налоговым органом в суде не исполнена.

Представленными платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в счет уплаты налогов, факт списания денежных средств подтвержден отметками банка на платежных поручениях.

О наличии достаточного денежного остатка для перечисления указанных сумм свидетельствуют выписки с расчетного счета клиента.

В соответствии с договором доверительного управления пенсионными активами негосударственного пенсионного фонда от 24.09.97, заключенным НПФ “Стимул-Фонд“ с банком “Кузбасспромбанк“, пролонгированным ежегодно, последний осуществляет доверительное управление активами на принципах надежности, возвратности, диверсификации и обеспечения уровня доходности, оговоренного в договоре. Согласно пункту 2.6 банк обязан обеспечить получение дохода от размещения активов НПФ “Стимул-Фонд“, сохранность и возврат фонду активов и полученного инвестиционного дохода. В соответствии с пунктом 3.2 банк ежемесячно перечисляет часть инвестиционного дохода, необходимую фонду на распределение по именным пенсионным счетам участников фонда и покрытие расходов по ведению дел путем зачисления его на расчетный счет фонда.

Следовательно, НПФ “Стимул-Фонд“, направляя платежные поручения о списании денежных средств со своего расчетного счета, вправе был рассчитывать на выполнение банком поручения клиента.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что названные обстоятельства доказывают добросовестность истца и на НПФ “Стимул-Фонд“ распространяются положения пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда от 12.10.98 N 24-П.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление
апелляционной инстанции от 29.08.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4895/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.