Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2002 N Ф04/4226-5167/А67-2002 При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении налоговой декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 20 ноября 2002 года Дело N Ф04/4226-5167/А67-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Томскому району Томской области о признании недействительным решения N 33 от 24 апреля 2002 года. В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в момент рассмотрения иска, исковые требования уточнило, просит признать недействительным решение N 33 от 24 апреля 2002 года в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме
110922 рублей, пеней в сумме 17265 рублей 90 копеек и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22184 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21 августа 2002 года исковые требования удовлетворены. Суд признал общество с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем признано необоснованным решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Томскому району Томской области, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить и в иске обществу с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ отказать.

Заявитель полагает, что судом нарушены статьи 145, 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве общество с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ на кассационную жалобу просит оставить принятое решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Томскому району Томской области провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период 2000 - 2001 годов, результаты которой отражены в акте N 24 от 22 марта 2002 года.

Заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев акт выездной налоговой проверки и разногласия
к нему, принял решение N 33 от 24 апреля 2002 года о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ суммы не полностью уплаченного налога в размере 114939 рублей 40 копеек, пеней в размере 18397 рублей 23 копеек и привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 22210 рублей 68 копеек.

На основании решения выставлено требование N 2464 об уплате налога по состоянию на 25 апреля 2002 года.

В соответствии со статьями 53, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующего в момент рассмотрения спора, арбитражный суд, оценив представленные сторонами доказательства, обоснованно пришел к выводу о недействительности акта налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога и налога с продаж не превысила в совокупности один миллион рублей.

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Томскому району, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“, 27 апреля 2001 года приняла решение N 19 об освобождении его от уплаты налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на отказ от налоговой льготы предусмотрено пунктом 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации, для чего необходимо лишь волеизъявление последнего.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41/9 от 11 июня 1999 года “О
некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что при возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении налоговой декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отказе общества с ограниченной ответственностью “Юг - Мебель“ от освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость.

Налоговый кодекс Российской Федерации в статье 145 предусмотрел порядок предоставления льгот на основании заявления налогоплательщика, нормы же статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования подачи письменного заявления об отказе от предоставленной льготы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

На основании вышеизложенного кассационная инстанция считает жалобу необоснованной.

Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 августа 2002 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5167/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.