Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.11.2002 N Ф04/4151-926/А46-2002 В действующем налоговом законодательстве нет единого подхода к порядку отражения доходов от сдачи имущества в аренду на счетах бухгалтерского учета: для целей исчисления налога на прибыль сдача имущества в аренду не считается оказанием услуг, а полученные доходы учитываются как внереализационные; при исчислении НДС арендная плата учитывается как выручка от реализации услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2002 года Дело N Ф04/4151-926/А46-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “ГЛВ“ города Омска (далее по тексту - ООО “ГЛВ“) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о признании недействительным решения N 04-14/8134 от 10.10.2000 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Центральному административному округу города Омска (далее по тексту - Инспекция МНС) в части взыскания штрафа - 17880 руб. за неполную уплату налога на прибыль, штрафа - 4747,5 руб. за неполную уплату налога на имущество, штрафа
- 31196 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, штрафа - 15598 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, повлекшее занижение налога на добавленную стоимость, а также недоимок и пеней по вышеназванным налогам.

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Постановление Государственного комитета РФ по статистике “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“ от 30.10.97 имеет N 71а, а не N 71, Закон РФ “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ N 2116-1 имеет дату 27.12.91, а не 28.12.91, и Постановление Правительства РФ N 552, утвердившее Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, имеет дату 05.08.92, а не 05.08.2002.

В обоснование исковых требований ООО “ГЛВ“ сослалось на Инструкцию по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий, утвержденную Приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, на Постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве“ от 30.10.97 N 71, Постановление Совета Министров СССР “О работе по совместительству“ от 22.09.88 N 1111, на письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 16.12.96 N ПВ-6-13/865 ГНС РФ, на Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ от 28.12.91 N 2116-1 и на Положение о
составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2002 N 552 (далее по тексту - Положение о составе затрат).

Решением от 28.11.2001 первой инстанции арбитражного суда исковые требования полностью удовлетворены.

Постановлением от 17.07.2002 апелляционной инстанции решение первой инстанции оставлено без изменения.

Принимая судебные акты, первая и апелляционная инстанции арбитражного суда согласились с исковыми требованиями и применили нормы материального права, приведенные в их обоснование.

В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе.

ООО “ГЛВ“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны надлежащим образом извещены.

Кассационная инстанция, в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность принятых по делу судебных актов и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов арбитражного дела, Инспекция МНС провела в ООО “ГЛВ“ выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 1998 и 1999 годов.

Согласно акту выездной налоговой проверки N 04-141317ДСП от 08.09.2000 ООО “ГЛВ“ в проверяемом периоде не полностью уплатило налог на прибыль в сумме 131580,7 руб., налог на имущество в сумме 72787,6 руб., налог на добавленную стоимость - 303987 руб. и не представляло в налоговый орган декларации по налогу с владельцев автотранспортных средств.

По мнению Инспекции МНС, налогоплательщик необоснованно не отражал на
счете 46 “реализация продукции (работ, услуг)“ бухгалтерской отчетности выручку от сдачи имущества в аренду, неправомерно включал в состав выручки доход от сдачи имущества в аренду без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и неправомерно пользовался льготой по НДС и льготой по налогу на имущество, так как число работающих на предприятии инвалидов составляло менее 50%.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, а не пункт 1 части 122.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией МНС принято решение N 04-14/8134 от 10.10.2000, которым ООО “ГЛВ“ на основании пункта 1 части 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлечено к ответственности в виде штрафа:

- на сумму 17880,9 руб. за неполную уплату налога на прибыль в результате неправильного исчисления;

- на сумму 4757,5 руб. за неполную уплату налога на имущество в результате неправильного исчисления;

- на сумму 31196 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления.

На основании пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, повлекшее за собой в 1999 году занижение налога на добавленную стоимость, ООО “ГЛВ“ привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 15598 руб.

За непредставление налоговой декларации по налогу с владельцев транспортных средств в 1998 году ООО “ГВЛ“ привлечено к ответственности по подпункту “б“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 N 2118-1, а за непредставление
декларации по данному налогу в 1999 году - по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

Одновременно обществу предложено уплатить недоимки по налогам и пени.

Поддерживая принятые по делу судебные акты, арбитражный суд кассационной инстанции исходит из обстоятельств, установленных судом, и примененных при рассмотрении данного дела норм материального права.

Согласно пункту 14 Положения о составе затрат доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов.

На основании Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности предприятий доходы от сдачи имущества в аренду отражаются на счете 80 “Прибыли и убытки“, а выручка от реализации продукции (работ, услуг) на счете 46 “Реализация продукции, работ, услуг“.

Кассационная инстанция согласна с мнением апелляционной инстанции об отсутствии единого подхода к порядку отражения дохода, получаемого от сдачи имущества в аренду, в бухгалтерском учете и налоговой отчетности для целей налогообложения и находит правильным при разрешении спора применение пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части разрешения спора о правомерности применения льгот по налогам на прибыль и на добавленную стоимость суд правильно применил статью 2 и пункт 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и правомерно на основании статей 1 и 4 Налогового кодекса Российской Федерации признал Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ, утвержденные Министерством строительства Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов и Министерством экономики Российской Федерации от 04.12.95 N БЕ-11-260/7, не относящимися к законодательным актам о налогах и сборах.

Выводы судебных инстанций о том, что оплата совместителей и определение среднесписочной численности работающих определялись на основании данных
табелей учета использования рабочего времени, являющегося унифицированной формой первичной документации по учету труда и его оплате, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Довод Инспекции МНС, содержащийся в кассационной жалобе, о том, что решение арбитражного суда от 06.02.2001 по делу N 11-806 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, является несостоятельным, поскольку законность и обоснованность решения Инспекции МНС N 04-14/8134 от 10.10.2000 судом не проверялись и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не устанавливались.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.11.2001 первой и постановление от 17.07.2002 апелляционной инстанций Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-415/01 (А-1056/01) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.