Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.11.2002 N Ф04/4126-1616/А45-2002 Арбитражный суд удовлетворил заявление банка и выдал исполнительный лист на взыскание задолженности по кредитному договору по решению третейского суда, поскольку ответчик вынесенное в соответствии с законом решение третейского суда в установленный срок не исполнил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2002 года Дело N Ф04/4126-1616/А45-2002

(извлечение)

Шегарское отделение N 5970 открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ (далее - Шегарское отделение N 5970 ОАО “АК СБ РФ“) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России от 23.05.2002 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Шегарская агропромышленная компания“ (далее - ООО “Шегарская АПК“) задолженности по кредитному договору в сумме 5187480 рублей 59 копеек.

Определением от 27.08.2002 арбитражный суд удовлетворил
заявление банка и выдал исполнительный лист N 0075081 от 27.08.2002 на взыскание в пользу истца 5180539 рублей 13 копеек задолженности.

Принятый судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком решения третейского суда в установленный срок.

С принятым определением не согласен ответчик - ООО “Шегарская АПК“, в кассационной жалобе просит определение отменить.

Заявитель полагает, что кредитный договор между сторонами был расторгнут. Соглашение о расторжении договора должно иметь иные правовые последствия - освобождение должника от лежащих на нем обязанностей, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено возвращение исполненного по расторгнутому договору, кредитор не вправе этого требовать. Сумма пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит взысканию, так как прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение всех дополнительных обязательств.

Заявитель считает, что истец мог требовать возмещения предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации убытков, причиненных расторжением договора. Принятие третейским судом решения нарушает принципы гражданского законодательства, а именно принцип законности и принцип судебной защиты нарушенных прав.

Представитель ОАО “АК СБ РФ“ с кассационной жалобой не согласен, считает определение суда законным и обоснованным. Судебное заседание откладывалось, и ответчику предлагалось представить письменные пояснения о том, какие основополагающие принципы российского права нарушены и каким образом произошло нарушение. Каких-либо пояснений арбитражному суду ООО “Шегарская АПК“ представлено не было.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что решением третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России от 23.05.2002 с ООО “Шегарская АПК“ в пользу Шегарского отделения
N 5970 ОАО “АК СБ РФ“ взыскано 5180539 рублей 13 копеек. Установлен срок для добровольного исполнения решения третейского суда - по 03.06.2002 включительно.

ООО “Шегарская АПК“ решение третейского суда не исполнило. В установленном порядке решение не оспорено.

В связи с неисполнением решения третейского суда Шегарское отделение N 5970 ОАО “АК СБ РФ“ обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

При рассмотрении заявления суд установил, что процедура рассмотрения дела третейским судом соответствует нормам Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров, действовавшего на момент разбирательства, и Регламенту третейского суда при Сибирском банке Сбербанка России.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации “О третейских судах в Российской Федерации“ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Фактически заявитель все свои доводы сводит к пересмотру решения третейского суда по существу, не оспаривая его в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации “О третейских судах в Российской Федерации“ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа в случае установления, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таких нарушений при принятии решения от 23.05.2002 третейским судом не допущено.

Заявитель не подтвердил нарушение третейским судом принципов законности и судебной защиты нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что определение от 27.09.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2572/02-13/32 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Шегарская АПК“ - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной
жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.08.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2572/02-13/32 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шегарская агропромышленная компания“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.