Решения и определения судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2002 N Ф04/3922-731/А70-2002 Решение и предписание антимонопольного органа, вынесенные в отношении железной дороги, признаны недействительными частично, поскольку нормами действующего законодательства перевозчику не предоставляется право удерживать оплаченный груз в случае обнаружения задолженности по оплате за услуги перевозки иных ранее выданных грузополучателю грузов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 года Дело N Ф04/3922-731/А70-2002

(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие “Свердловская железная дорога“ (далее - ФГУП “Свердловская железная дорога“ МПС РФ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском о признании недействительным решения от 11.12.2001 N 60/1 и предписания от 11.12.2001 N 60/3 Территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Тюменской и Курганской областям (далее - ТУ МАП России по Тюменской и Курганской областям).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в деле участвует
открытое акционерное общество “Тюменский хлебокомбинат“ (далее - ОАО “Тюменский хлебокомбинат“).

Решением от 18.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. Предписание ТУ МАП России по Тюменской, Курганской областям N 60/3 от 11.12.2001, вынесенное в отношении ФГУП “Свердловская железная дорога“ МПС РФ, признано недействительным в части обязания в срок до 03.01.2002 отозвать направленные в адрес ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ письмо начальника (исх. N 1157 от 10.10.2001) и телеграмму заместителя начальника (от 23.10.2001) Тюменской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

Суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что направление в адрес ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ письма и телеграммы является допустимым способом регулирования гражданско - правовых отношений и не является нарушением антимонопольного законодательства. Однако нормами действующего законодательства не предоставляется право перевозчику удерживать оплаченный груз в случае обнаружения задолженности по оплате за услуги перевозки иных ранее выданных грузополучателю грузов.

В кассационной жалобе ФГУП “Свердловская железная дорога“ МПС РФ просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в иске и принять решение об удовлетворении исковых требований. Заявитель полагает, что правила статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании груза как способе обеспечения обязательств применяются и в отношении требований, хотя и не связанных с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникающих из обязательств, стороны которого действуют как предприниматели. Следовательно, обязательство по оплате может быть обеспечено удержанием любой принадлежащей должнику вещи, а не только той, провозные издержки по которой им оплачены. Заявитель жалобы считает, что выводы суда о наличии чека об
оплате груза ошибочны, судом не была дана оценка системы расчетов и обработки перевозочных документов железных дорог, регулируемой Типовым технологическим процессом товарных контор станций и технологических центров отделений железных дорог по обработке перевозочных документов, утвержденной МПС РФ в 1993 году.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица отклонили доводы по кассационной жалобе, судебные акты считают законными и обоснованными.

Проверив в порядке статей 274, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ТУ МАП России по Тюменской и Курганской областям было рассмотрено заявление ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ и вынесено решение N 60/1 от 11.12.2001, которым признано, что удержание ФГУП “Свердловская железная дорога“ МПС РФ груза третьего лица и выдвижение требований о погашении третьим лицом задолженности за перевозку груза, осуществляемую в 1998 году, в качестве условия выдачи груза и оказания услуг железнодорожного транспорта нарушают пункт 1 статьи 5 Закона “О конкуренции и ограничении антимонопольной деятельности на товарных рынках“ N 948-1 от 22.03.91.

Предписанием N 60/3 от 11.12.2001, вынесенным во исполнение указанного решения, ФГУП “Свердловская железная дорога“ МСП РФ было предписано с момента получения настоящего предписания прекратить выдвижение требований о погашении ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ задолженности за перевозку груза, осуществленную в 1998 году, в качестве обязательного условия выдачи груза и оказания услуг железнодорожного транспорта; в срок до 03.01.2002 отозвать направленные в адрес ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ письмо начальника (исх. N 1157 от 10.10.2001) и телеграмму заместителя начальника (от 23.10.2001) Тюменской механизированной дистанции
погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о признании частично недействительным акта антимонопольного органа по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Закон РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, а не Закон РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ N 948-1 от 22.03.91 запрещаются действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, которые имеют или могут иметь своим результатом ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

ФГУП “Свердловская железная дорога“ МПС РФ включена в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте (решение Правления МАП России N 16/1 от 28.04.98). Таким образом, железная дорога как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение в сфере железнодорожных перевозок.

Материалами дела установлено, что истцом осуществлялось удержание груза, прибывшего в адрес ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ и оплаченного им, а также было направлено требование о погашении задолженности за услуги по перевозке груза, оказанные в 1998 году, исполнение которого третьим лицом было указано как условие оказания услуг железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки железнодорожным транспортом определяются Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку груза и иных причитающихся железной дороге платежей железная дорога вправе удерживать груз с уведомлением в письменной форме грузоотправителя, который обязан в течение четырех суток после получения такого уведомления распорядиться грузом.

Следовательно, право на удержание груза в случае его неоплаты предусмотрено действующим
законодательством и судом правомерно признано недействительным предписание антимонопольного органа, вынесенное в отношении ФГУП “Свердловская железная дорога“ МПС РФ, в части обязания в срок до 03.01.2002 отозвать направленные в адрес ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ письмо от 10.10.2001 N 1157 и телеграмму от 23.10.2001 Тюменской механизированной дистанции погрузочно - разгрузочных работ и коммерческих операций.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что законодатель предусмотрел удержание только того груза, который фактически не оплачен. Удержание груза за предыдущие задолженности противоречит нормам законодательства, а именно статье 785 Гражданского кодекса РФ, статьям 18, 39 Транспортного устава железных дорог, предусматривающим обязанность железной дороги доставить груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу.

Следовательно, предписание антимонопольного органа о прекращении выдвижения требований о погашении ОАО “Тюменский хлебокомбинат“ числящейся задолженности за перевозку груза, осуществленную в 1998 году, в качестве обязательного условия выдачи груза и оказания услуг железнодорожного транспорта вынесено правомерно.

Доводы истца по кассационной жалобе в части особенностей природы лицевого счета не принимаются судом кассационной инстанции. Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что предметом данного спора является правомерность отказа выдачи груза при наличии задолженности третьего лица по предыдущей перевозке груза. Следовательно, изучение вопроса перераспределения поступающих денежных средств за оказанные услуги по перевозке не относится к существу данного спора.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2002 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1698/3-2002 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.