Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2002 N Ф04/3790-751/А03-2002 Дело об отказе в выдаче долгосрочной лицензии и обязании управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных выдать истцу долгосрочную лицензию на пользование охотничьими видами животных согласно заявке направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 2002 года Дело N Ф04/3790-751/А03-2002

(извлечение)

Общественная организация охотников и рыболовов Смоленского района Алтайского края, с. Смоленское, Смоленский район, Алтайский край, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Алтайского края, Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края, г. Барнаул, о признании недействительным распоряжения Администрации Алтайского края от 25.03.2002 N 230-р в части утверждения решения комиссии по лицензированию, оформленного протоколом от 21.02.2002 N 2 (пункт 3), об отказе в выдаче долгосрочной лицензии и обязании Управления по
охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края выдать истцу долгосрочную лицензию на пользование охотничьими видами животных согласно заявке от 01.02.2002 N 2.

Исковые требования основаны тем, что отказ в выдаче долгосрочной лицензии на пользование охотничьими видами животных на территории Советского района Алтайского края площадью 154493 га не соответствует статье 37 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ “О животном мире“ и пункту 7 приложения к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569.

В соответствии с названными актами согласование с собственниками земель, землепользователями и владельцами лесного фонда не может быть отрицательным, так как законом предусмотрено предоставление территории за плату или бесплатно. Законом не предусмотрено отражение интересов местного населения через заключения исполнительных органов - местных администраций.

До принятия решения судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика - Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края - о привлечении к участию в деле третьим лицом Бийской межрайонной общественной организации охотников и рыболовов, так как заявленным иском не нарушены права названного лица на получение долгосрочной лицензии на пользование охотничьими видами животных.

Решением от 09.07.2002 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск, указав, что отказ в выдаче истцу долгосрочной лицензии на пользование охотничьими видами животных на территории Советского района Алтайского края площадью 154493 га
противоречит статье 37 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ “О животном мире“. По смыслу названной нормы собственники земли, землепользователи и владельцы лесного фонда согласовывают вопрос о предоставлении территории за плату или бесплатно, и не предусмотрено отражение интересов местного населения через заключения исполнительных органов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик - Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края - ссылается на нарушение судом статей 37, 39 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ “О животном мире“ и нарушение прав Бийской межрайонной общественной организации охотников и рыболовов, поскольку выдача долгосрочной лицензии истцу на основании оспариваемого решения суда исключает проведение конкурса по выдаче лицензии по заявлениям истца и названного лица на пользование охотничьими видами животных на территории Советского района. Просит отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика поддержал жалобу.

В отзыве на жалобу истец полагает необоснованными выводы ответчика о нарушении прав лица, не привлеченного по делу, и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение суда в части удовлетворения искового требования об обязании выдать долгосрочную лицензию подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением
Администрации Алтайского края от 25.03.2002 N 230-р утверждено решение экспертной комиссии по лицензированию пользования охотничьими видами животных в Алтайском крае (протокол от 21.02.2002 N 2).

Согласно пункту 3 протокола от 21.02.2002 N 2 общественной организации охотников и рыболовов Смоленского района отказано в выдаче долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными на территории Советского района площадью 154493 га по основаниям отказа в согласовании собственниками земель, землепользователями и владельцами лесного фонда на выдачу долгосрочной лицензии и отрицательных заключений администраций сельсоветов, отражающих интересы местного населения.

Согласно порядку выдачи лицензии, установленному статьей 37 Федерального закона от 24.04.95 N 52-ФЗ “О животном мире“, по заявке заинтересованного юридического лица для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения специально уполномоченного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимается решение о предоставлении заявленной территории, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, владельцами лесного фонда на указанной территории со специально установленным органом управления и использования водного фонда условия предоставления этой территории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и пользователем животным миром
заключается договор о предоставлении в пользование территории в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательствами (части 1, 3, 4, 5 статьи 37).

Из смысла установленного порядка выдачи лицензии следует, что орган исполнительной власти принимает решение только на основании заключения специально уполномоченного органа и согласовывает условия предоставления территории за плату или бесплатно. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию и являются основанием для обязательного заключения договора о предоставлении в пользование территории, заключенного между органом исполнительной власти, принявшим решение, и пользователем животного мира.

Следовательно, выводы суда о том, что согласие собственников земель, землевладельцев, владельцев лесного фонда и органа управления и использования водного фонда на предоставление территории не требуется и проводится с ними только согласование условий предоставления территории за плату или бесплатно, основаны на правильном применении названной нормы.

Приведенным порядком выдачи лицензии предусмотрено предоставление в пользование животного мира и территорий гласно с учетом интересов местного населения (часть 8 статьи 37 названного Федерального закона).

По вопросам местного значения и иным вопросам, отнесенным к вопросам местного значения, законом интересы местного населения в соответствии с Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ выражаются через представительные органы муниципальных образований или путем проведения местного референдума, схода граждан.

Согласно протоколу от 21.02.2002 N 2 основанием для
отказа в выдаче истцу лицензии являются и отрицательные заключения администраций сельсоветов, отражающих интересы населения.

Таким образом, судом обоснованно сделан вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено отражение интересов местного населения через заключения администраций сельсоветов - исполнительных органов муниципальных образований, и о несоответствии закону названного основания, послужившем к отказу выдачи лицензии.

В соответствии с названным порядком выдачи лицензии решение о выдаче лицензии принимается только на основании заключения специально уполномоченного государственного органа по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Исходя из названного порядка выдачи лицензии суд должен был исследовать обстоятельства, связанные с наличием такого заключения, являющегося основанием для принятия решения о выдаче лицензии.

Порядком выдачи лицензии установлено, что при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований (часть 6 статьи 37 названного Федерального закона).

Согласно части 4 статьи 36 названного Федерального закона приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной территории отдается лицу, ранее осуществлявшему в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории.

Как следует из материалов дела, в соответствии с долгосрочными лицензиями на пользование животным миром от 07.12.2001 серии XX N 1193, от 10.06.2002 XX N 1196 истец является лицом,
осуществляющим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на части территории Советского района (охота, пушной промысел, разведение дичи).

Согласно названному протоколу от 21.02.2002 N 2 Бийской межрайонной общественной организацией охотников и рыболовов подана заявка на предоставление в пользование животного мира на территории Советского района, в удовлетворении которой отказано.

Исходя из приведенных норм и обстоятельств суд должен был дать оценку доказательствам по делу и сделать вывод, имеется ли приоритет у истца в предоставлении ему в пользование животного мира на территории Советского района площадью 154493 га и являются ли такие обстоятельства основанием для исключения конкурса.

Изложенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения искового требования об обязании ответчика выдать долгосрочную лицензию.

Поскольку данные обстоятельства не исследованы судом, решение в части удовлетворения искового требования об обязании выдать долгосрочную лицензию на пользование животным миром на территории Советского района является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и норм процессуального права и затрагивает права и обязанности названого лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с чем решение подлежит отмене в указанной части с передачей дела в этой части на новое рассмотрение.

На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с заключением уполномоченного органа, являющимся основанием для принятия решения о выдаче долгосрочной лицензии на пользование животным миром; исследовать
обстоятельства, связанные с приоритетом истца, являющимся основанием для вывода о конкурсе; привлечь к участию в деле Бийскую межрайонную общественную организацию охотников и рыболовов, определив ее процессуальное положение с учетом предмета иска и доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона “О государственной пошлине“, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче кассационной жалобы ответчиком, освобожденным от ее уплаты, подлежит возврату из федерального бюджета.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не части 1.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.07.2002 по делу N А03-3149/02-4к Арбитражного суда Алтайского края в части удовлетворения искового требования об обязании Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края выдать долгосрочную лицензию на пользование охотничьими видами животных отменить.

Передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Управлению по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Алтайского края государственную пошлину в сумме 500 (пятьсот) рублей, уплаченную по квитанции
от 23.08.2002 в филиал N 152/161 РКЦ ГУ Центрального банка Российской Федерации по Алтайскому краю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.