Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2002 N Ф04/3787-1149/А27-2002 по делу N А27-1717/2002-5 Налогоплательщику обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, поскольку он в установленный срок не заявил как льготируемый оборот по реализации на экспорт товаров и не представил документы, подтверждающие обоснованность не облагаемого НДС оборота.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 октября 2002 года Дело N Ф04/3787-1149/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества “Новокузнецкий алюминиевый завод“ и Межрайонной инспекции МНС России N 11 по Кемеровской области на решение от 15.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1717/2002-5,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Новокузнецкий алюминиевый завод“ (далее - ОАО “НКАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 17 ДСП от 01.02.2002 и не подлежащим исполнению требования N 16-03-09/3 от 01.02.2002 об уплате налогов, пеней и штрафов.


Решением суда первой инстанции от 15.07.2002 иск удовлетворен в части признания недействительными оспариваемых решения и требования Инспекции о взыскании налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 65679856 рублей 60 копеек, налога на прибыль в сумме 2159981 рубля 40 копеек, а также соответствующих пени и штрафов.

В части отказа истца от требований о признании недействительными решения и требования Инспекции по взысканию НДС в сумме 450065 рублей, сборов во внебюджетные фонды производство по делу прекращено.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2002 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решения и требования Инспекции о взыскании НДС в сумме 1432230 рублей, соответствующих пени и штрафов.

В указанной части иск удовлетворен.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “НКАЗ“ просит частично отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, вынести новое решение о признании недействительными решения и требования Инспекции в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2045657 руб. 20 коп. и налога на прибыль в сумме 149620302 руб. 99 коп., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

По мнению заявителя, на момент осуществления им экспортной операции в Законе “О налоге на добавленную стоимость“ отсутствовала правовая норма, обязывающая налогоплательщика исчислять и уплачивать сумму НДС с экспортных операций.


Позиция ОАО “НКАЗ“ основана на том, что в случае невозможности представления в налоговый орган полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта, у предприятия нет обязанности на 181 день исчислить и уплатить НДС.

Истец полагает, что арбитражный суд не применил норму, подлежащую применению, а именно абзац 2 пункта 35 инструкции N 39, в соответствии с которым до представления документов, подтверждающих законность применения льготы по налогообложению экспортируемых товаров и вышеуказанных услуг, налогоплательщики не отражают в своих декларациях (расчетах) указанные операции.

Кроме того, ОАО “НКАЗ“ считает, что апелляционная инстанция неправильно применила к спорным отношениям статью 54 Налогового кодекса Российской Федерации, не учитывая особенности отражения для целей налогообложения внереализационных расходов в 2000 году.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция утверждает, что в обжалуемой ОАО “НКАЗ“ части судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права, поэтому просит оставить кассационную жалобу ОАО “НКАЗ“ без удовлетворения.

При этом Инспекция указывает на то, что предприятия, поставляющие продукцию на экспорт, вправе получить возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость после представления в налоговый орган документов, подтверждающих реальный экспорт товаров.


Отсутствие у ОАО “НКАЗ“ названных документов явилось основанием для возникновения обязанности по исчислению НДС в сумме 2045657 руб.

Инспекция считает правильным вывод арбитражного суда, что оплата за потребленную в 1996 - 1997 году электроэнергию не должна отражаться на финансовом результате 2000 года, поскольку ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации содержит указание не только на исправление ошибок, но и на обнаружение искажений в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, пересчет которых производится в период совершения ошибки.

Пункт 15 Положения о составе затрат, на который ссылается истец, по мнению налогового органа, не должен применяться, так как он говорит о том, что к внереализационным расходам относятся присужденные или признанные штрафы, пени, неустойки и другие виды санкций за нарушение условий хозяйственных договоров, а также расходы по возмещению причиненных убытков.

В своей кассационной жалобе Инспекция просит изменить решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительными оспариваемых актов налогового органа в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 30323843 руб. и в сумме 35351014 руб., налога на прибыль в сумме 810000 руб., а также постановление апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения и требования Инспекции в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 1432230 руб.

Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.


Инспекция полагает, что дубликат накладной не может содержать отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территорий государств - участников СНГ, поскольку он не является товаросопроводительным документом, сопровождающим экспортный товар до станции назначения, и, следовательно, не может служить документом, обосновывающим льготу по налогообложению экспортируемых за пределы территорий государств - участников СНГ товаров. Налоговый орган считает, что плата, взимаемая банком помимо процентов, в целях налогообложения на себестоимость продукции относиться не должна.

Кроме того, Инспекция считает, что ОАО “НКАЗ“ не доплатило налог на добавленную стоимость в сумме 1432230 руб., так как в соответствии с п. 22 Инструкции Госналогслужбы от 11.10.1995 N 39 льгота предоставляется по налогообложению экспортируемых товаров, а не услуг.

Отзыв на кассационную жалобу налогового органа не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы своих кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы сторон и считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО “НКАЗ“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период деятельности с 01.01.1999 по 31.12.2000.

На основании акта налоговой проверки N 16-03-09/251 ДСП от 07.12.2001, в котором отражены допущенные ОАО “НКАЗ“ нарушения законодательства о налогах и сборах, принято решение N 17 ДСП от 01.02.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 120, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и предъявлено требование N 16-03-09/3, в соответствии с которым в срок до 11.02.2002 ОАО “НКАЗ“ обязано уплатить недоимку по налогам в размере 229429070 руб., пени в размере 28565431,41 руб., штрафы в размере 31709422 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов Инспекции в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 2045657 руб. 20 коп., соответствующих пени и штрафа, судебные инстанции исходили из того, что ОАО “НКАЗ“ не заявило как льготируемый оборот по реализации на экспорт 332,066 тонны металла и не представило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность необлагаемого оборота в сумме 10228285 руб.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, действовавшего в рассматриваемом периоде, объектом налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 указанного Закона установлено, что экспортируемые товары освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Документы, которые должны быть представлены налогоплательщиком для подтверждения экспорта, перечислены в пунктах 14, 22, 35 Инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, действовавшей в рассматриваемом периоде.

Из пункта 22 названной Инструкции следует, что для обоснования льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров в налоговые органы предъявляются в обязательном порядке необходимые документы.

Следовательно, право налогоплательщика на освобождение от налога на добавленную стоимость непосредственно связано с обязанностью подтверждения им экспортной операции.

Поскольку названная обязанность ОАО “НКАЗ“ надлежащим образом не выполнена, судебные инстанции сделали правомерный вывод об обоснованном доначислении Инспекцией НДС в сумме 2045657 руб. 20 коп., соответствующих пени и штрафа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения и требования налогового органа о взыскании налога на прибыль в сумме 149320302,9 руб., а также соответствующих пени и штрафа, судебные инстанции правильно применили к рассматриваемым правоотношениям пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.


Вывод суда первой инстанции о том, что дубликат накладной с отметками пограничных таможенных органов может рассматриваться в качестве одного из условий для обоснования правомерности применения льготы по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, не противоречит пункту 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39.

Также правильным является вывод суда первой инстанции о том, что вознаграждение за проведение операций по ссудному счету при условии получения кредита для пополнения оборотных средств в производственных целях, согласно подпункту “и“ пункта 2 “Положения о составе затрат...“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.1992, правомерно отнесено истцом на себестоимость продукции.

Доводы кассационной жалобы Инспекции о том, что в соответствии с пунктом 22 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ льгота предоставляется по налогообложению экспортируемых за пределы государств - участников СНГ товаров, а не услуг и что сумма 254331,05 долларов США, являющаяся оплатой за оказанную истцом услугу по переработке экспортируемого сырья, не может включаться в льготируемый оборот, противоречат подпункту “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые работы и услуги.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2002 по делу N А27-1717/2002-5 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.