Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2002 N Ф04/3404-697/А46-2002 В иске о признании недействительной сделки - соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда - отказано, поскольку кассационная инстанция спорное соглашение признала заключенным, т.к. между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 9 октября 2002 года Дело N Ф04/3404-697/А46-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Омскстроймост“ (далее - ОАО “Омскстроймост“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки - соглашения N НГК-1113/2000 от 03.06.2000 о передаче прав и обязанностей по договору подряда N НГК-348/2000 от 24.03.2000, заключенному между открытым акционерным обществом “Норильская горная компания“ (ныне - открытое акционерное общество “Горно - металлургическая компания “Норильский никель“ - ОАО “ГМК “Норильский никель“), обществом с ограниченной ответственностью “Аквилона“ (далее - ООО “Аквилона“) и ОАО “Омскстроймост“.


В обоснование исковых требований истец сослался на заключение соглашения с нарушением закона, что влечет за собой его недействительность в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 20.06.2002 иск удовлетворен, оспариваемая сделка признана недействительной в силу статей 168, 382, 384, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “ГМК “Норильский никель“ ставит вопрос об отмене решения, считая его не соответствующим нормам материального права, и полагает, что суд не применил подлежащую применению статью 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применил статью 168 Гражданского кодекса РФ, результатом чего явилось принятие неправильного решения.

Отзыв по делу от ответчиков не поступил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения суда первой инстанции, установила следующее.

Из материалов дела следует, что 24.03.2000 ОАО “ГМК “Норильский никель“ (заказчик) и ОАО “Омскстроймост“ (подрядчик) заключен договор подряда N НГК-348/2000 сроком с 01.01.2000 по 31.12.2000 с предусмотренным приложением N 1 перечнем подлежащих выполнению подрядчиком работ.

30.06.2000 ОАО “Омскстроймост“, ОАО “ГМК “Норильский никель“ и ООО “Аквилона“ заключили соглашение N НГК-1113/2000 от 18.05.2000 о передаче прав и обязательств по вышеназванному договору, в результате которого подрядчик N 1 - ОАО “Омскстроймост“ - передает свои права и обязательства по договору подряда от 24.03.2000 N НГК-348/2000 с 01.06.2000 подрядчику N 2 - ООО “Аквилона“.


Полагая, что соглашение не соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием предмета, конкретного перечня передаваемых прав и обязанностей, переходящих к участникам сделки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соглашении отсутствуют сведения о предмете договора и о конкретных правах и обязанностях, передаваемых от ОАО “Омскстроймост“ к ООО “Аквилона“.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела и требованиях закона.

Оценка условий соглашения N НГК-1113/2000 от 30.06.2000 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что в данном случае имела место перемена лиц в обязательстве, а именно замена исполнителя по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 24 Гражданского кодекса РФ “Перемена лиц в обязательстве“.


Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ право, принадлежащее кредитору, может перейти к другому лицу по сделке или на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 соглашения подрядчик N 1 с согласия заказчика передал права и обязательства по договору подряда от 24.03.2000 N НГК-348/2000 подрядчику N 2 в объеме и на условиях, имеющих место на момент подписания соглашения. Следовательно, выводы суда и доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии предмета соглашения, объема передаваемых прав и обязанностей являются необоснованными, противоречащими указанным нормам права.

Замена стороны в соглашении осуществлялась с согласия кредитора - ОАО “ГМК “Норильский никель“, требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ не противоречит, и оснований для признания соглашения ничтожным кассационная инстанция не находит.


Обоснование исковых требований тем, что заказчик производит расчеты с ООО “Аквилона“, основанием для признания сделки недействительной не является. При наличии неисполненного обязательства между заказчиком и первоначальным подрядчиком последний вправе потребовать с подрядчика компенсации затрат путем предъявления самостоятельного иска согласно статье 729 Гражданского кодекса РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 2 части 1.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду кассационной инстанции принять самостоятельное решение по спору. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьями 110, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2002 по делу N 9-38/02 отменить. Принять новое решение. В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.