Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3813-818/А46-2002 Постановление таможенного органа признано недействительным с учетом отказа истца от части иска, поскольку определение таможней таможенной стоимости товара по страховой сумме, указанной в страховом полисе по заявлению декларанта, при наличии инвойсов и накладных не соответствует методам, указанным в законодательстве о таможенном тарифе.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3813-818/А46-2002

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Ойл - Трейдинг“, г. Омск-07 (далее - ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“), обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской таможне, г. Омск-24, о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 15400-1781/00 от 19.12.2000, которым истец привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40% неуплаченных таможенных платежей, что составило 51039 рублей 12 копеек за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В порядке
статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от иска о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 15400-1781/00 от 19.12.2000 в части взыскания штрафа в сумме 2754 рублей (40% от доначисленного в результате данного правонарушения таможенного платежа в размере 6885 рублей). Отказ от иска принят судом.

Решением от 19.11.2001 производство по делу по иску ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“ к Омской таможне о признании недействительным постановления по делу о нарушении таможенных правил N 154-1791/00 от 19.12.2002 в части взыскания штрафа в размере 2754 рублей прекращено. В остальной части постановление Омской таможни N 15400/1781/00 от 19.12.2000 признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу, что определение Омской таможней таможенной стоимости товара по страховой сумме, указанной в страховом полисе по заявлению декларанта, при наличии инвойсов и накладных не соответствует методам, указанным в разделе IV Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ от 21.05.93 N 5003-1. Транспортные расходы подтверждены документально.

В кассационной жалобе Омская таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы считает, что страховой полис является основополагающим документом, подтверждающим необходимые параметры страхования, следовательно, при отсутствии документально подтвержденного размера транспортных расходов таможня правомерно, на основании статьи 19
Закона РФ “О таможенном тарифе“, отклонила выбранный истцом метод определения таможенной стоимости.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“ заключило с фирмой “Rathmore European Syatms Co“ (США) контракт от 20.01.99 N 99LUB20-01 на поставку автомобильных, индустриальных масел, автокосметики, запасных частей производства компании “Shell“ на общую сумму 300000 долларов. Согласно контракту товар поставлялся партиями на условиях CIP ИНКОТЕРМС, 1990.

Истцом согласно грузовой таможенной декларации N 15400/08049/00000811 таможенная стоимость ввозимых товаров была заявлена в размере 13038 долларов США. Таможенные платежи были уплачены с указанной суммы.

В ходе документальной проверки ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“ Омской таможней было установлено занижение таможенной стоимости товара, о чем был составлен протокол о нарушении таможенных правил N 15400-1781/00 от 08.08.2000.

Омской таможней был сделан вывод о занижении таможенной стоимости товара истцом на основании того, что таможенная стоимость моторных масел, заявленная в декларации, значительно отличается от суммы, указанной в полисе, выданном страховым акционерным обществом “Ингосстрах“, а также на том основании, что ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“ не подтверждены документально транспортные расходы на территории Российской Федерации.

Недовзысканные таможенные платежи вследствие занижения компанией таможенной стоимости груза в
грузовой таможенной декларации составляют 109861,82 руб., вследствие занижения компанией таможенной стоимости товара на величину документально неподтвержденных транспортных расходов на территории Российской Федерации - 17735,98 руб.

Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 15400/1781/00 от 19.12.2002, вынесенным на основании указанного протокола, ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“ привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 40% неуплаченных таможенных платежей - 51039 рублей 12 копеек - за нарушение таможенных правил, предусмотренных статьей 282 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о неправомерном привлечении ООО “Компания “Ойл - Трейдинг“ к таможенной ответственности исходя из следующего.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт “а“ части 1 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“.

В соответствии с пунктом “а“ статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ от 21.05.93 N 5003-1 (с изменениями) при определении таможенной стоимости в цену сделки включаются транспортные расходы и страховая сумма.

Транспортные расходы в сумме 1608 долларов США подтверждены справкой станции “Омск - Восточный“ Западно - Сибирской железной дороги и не оспариваются таможней. Транспортные расходы в сумме 1092 долларов США документально истцом не подтверждены, и им заявлен отказ от иска в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ “О таможенном тарифе“ при отсутствии данных,
подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные настоящим Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ “О таможенном тарифе“ страховая сумма, величина части прямого или косвенного дохода продавца от любых последующих перепродаж подлежат включению в таможенную стоимость ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара. Согласно пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфу 12 Правил транспортного страхования грузов, которыми руководствовался страховщик, возможно и иное определение страховой суммы.

При рассмотрении спора по существу судом обеих инстанций отмечено, что истец указал в грузовой таможенной декларации таможенную стоимость товара исходя из имеющихся у него документов, в том числе и страхового полиса. Кроме того, страхование должно покрывать, как минимум, предусмотренную в договоре купли - продажи цену плюс 10%, как это предусмотрено Международными правилами толкования торговых терминов “ИНКОТЕРМС“. Оценка страхового риска, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, является компетенцией страхового органа.

Таким образом, доводы таможенного органа об отсутствии данных, подтверждающих правильность
определения заявленной декларантом таможенной стоимости, несостоятельны. Следовательно, у Омской таможни не было оснований для самостоятельного определения таможенной стоимости декларируемого товара путем последовательного применения метода определения таможенной стоимости.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/У-168/01 (N А-1065/01) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.