Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3792-1476/А45-2002 В удовлетворении иска о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога на прибыль и пеней отказано, поскольку налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога на прибыль за 1998 год, а совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об искусственном создании ситуации по его уплате.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3792-1476/А45-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Новосибирскнефтепродукт Восточная нефтяная компания“ (далее - ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“), г. Новосибирск, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области (далее - Управление МНС РФ по Новосибирской области) о признании недействительным требования N 65 по состоянию на 15.08.2001 об уплате налога на прибыль в сумме 1500000 руб. и пеней в размере 1465282 руб. 41 коп.


Решением арбитражного суда от 03.06.2002 в иске отказано. Арбитражный суд пришел к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует об искусственном создании ситуации с уплатой налога.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“ просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что истцом представлены доказательства добросовестности уплаты налога, суд освободил ответчика от доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, не привел доводы, по которым не применил нормативные правовые акты, на которые ссылался истец.

В отзыве на кассационную жалобу Управление МНС РФ по Новосибирской области просит оставить без изменения судебные акты, указывая, что вывод арбитражного суда о недобросовестности истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“ 19.02.99 заключило договор банковского счета с коммерческим банком “Московский Трастовый банк“. По поручению ОАО “Финансовый дом “Лефортовский“, имеющего расчетный счет в этом же банке, 26.02.99 коммерческий банк “Московский Трастовый банк“ провел проводки по списанию денежных средств в сумме 1500000 руб. с расчетного счета клиента и их зачислению на счет ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“ за приобретенные векселя. ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“, имея другие расчетные счета в коммерческих банках Москвы и Новосибирска кроме указанного выше, 01.03.99 платежным поручением N 200 поручило коммерческому банку “Московский Трастовый банк“ перечислить в бюджет налог на прибыль в сумме 1500000 руб. Указанная сумма в бюджет на поступила.

На основании акта проверки N 6 от 18.07.2001 Управление МНС РФ по Новосибирской области направило в адрес истца требование N 65 об уплате налога на прибыль в сумме 1500000 рублей и пеней в размере 1465282 руб. 41 коп. по состоянию на 15.08.2001.


Арбитражный суд, отказав истцу в иске о признании недействительным указанного требования, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“ в обоснование наличия на его расчетном счете в коммерческом банке “Московский Трастовый банк“ достаточного денежного остатка сослалось на зачисление на его счет необходимой суммы в результате сделок купли - продажи векселей, заключенных на основании договора комиссии от 16.02.99 АООТ “Сибирская Продовольственная Инвестиционная Компания“.

Однако арбитражный суд правомерно не согласился с данными выводами.

Сделки купли - продажи векселей заключены 26.02.99, и в этот же день коммерческий банк “Московский Трастовый банк“ произвел проводки по списанию денежных средств в сумме 1500000 руб. с расчетного счета ОАО “Финансовый дом “Лефортовский“, открытого в этом же банке, на счет ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“.


Материалами дела подтверждается, что в коммерческом банке “Московский Трастовый банк“ 26.10.98 образовалась картотека к корреспондентскому счету, а за период с 17.02.99 операции по корреспондентскому счету не проводились.

Таким образом, денежные средства, списанные с расчетного счета ОАО “Торговый дом “Лефортовский“, не могли быть реально зачислены на расчетный счет ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“ из-за отсутствия необходимого денежного остатка на корреспондентском счете банка.

Как правильно указал арбитражный суд, положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются на добросовестных налогоплательщиков.

С учетом исследованных материалов дела, действующего законодательства, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что ОАО “Новосибирскнефтепродукт ВНК“ не исполнило обязанность по уплате налога на прибыль за 1998 год.

Кассационная инстанция не усматривает нарушений норм материального и процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения по делу.


Доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный суд фактически освободил налоговый орган от доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, несостоятельны и опровергаются материалами дела, исследованными судом.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявитель жалобы не указал, какие конкретно нарушения допустил налоговый орган при составлении акта проверки N 6 от 18.07.2001.

Из части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Исходя из смысла статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от принятия решения.


Таким образом, доводы заявителя жалобы на отсутствие решения налогового органа на правильность принятых судебных актов повлиять не могут.

Налоговый орган ошибочно указал срок уплаты налога на прибыль, предусмотренный законодательством о налогах и сборах. Однако данная техническая ошибка не является основанием для признания требования N 65 от 15.06.2001 недействительным. Пояснениями истца по делу от 15.11.2001 подтверждается, что такая ошибка не ввела его в заблуждение относительно срока уплаты указанной недоимки, предусмотренного законодательством.

Судебные акты приняты первой и апелляционной инстанциями арбитражного суда с учетом исследованных обстоятельств и материалов дела, действующих норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.06.2002 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 30.07.2002 по делу N А45-10461/01-СА/508 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.