Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3766-1155/А27-2002 Обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный и внебюджетные счета; повторное взыскание налогов с добросовестного налогоплательщика является недопустимым.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3766-1155/А27-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово - на решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2197/2002-5 по иску открытого акционерного общества “Бизнес - Клуб“, город Кемерово, к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Бизнес - Клуб“, город Кемерово, (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании недействительным решения (письма) от 18.03.2002 N 16-08-34/4590 об отказе отразить в лицевом счете налогоплательщика денежные средства, списанные с расчетного счета общества в АКБ “Кузбассоцбанк“.

До принятия решения представитель истца обратился с письменным заявлением об изменении предмета иска, в котором просит обязать инспекцию зачесть в уплату налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на доходы физических лиц, с продаж, на имущество, сбора с покупки денежные средства, списанные с расчетного счета общества в ОАО “АКБ “Кузбассоцбанк“ на основании инкассовых и платежных поручений.

Решением арбитражного суда от 28.05.2002, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2002, исковые требования удовлетворены. При рассмотрении спора судебные инстанции исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика судом не приняты, так как не нашли своего подтверждения в представленных материалах и опровергаются исследованными документами.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает на неверный вывод суда о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, так как с 1998 года
на корреспондентском счете банка отсутствовали денежные средства и уплата вышеназванных налогов была заведомо невозможна, таким образом, вывод суда о добросовестности плательщика является неправильным.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ОАО “Бизнес - Клуб“ на основании инкассовых и платежных поручений от 13.02.98 N 30021, от 17.06.98 N 60661, от 26.05.99 N 8, от 28.05.99 N 4, от 28.05.99 N 12, от 26.05.99 N 6, от 26.05.99 N 5 произвело перечисление налогов в бюджет на общую сумму 87621 рубль 14 копеек.

24.12.2001 была проведена выездная налоговая проверка ОАО “Бизнес - Клуб“, на основании которой составлен акт N 1929 от 27.12.2001 о том, что в соответствии с данными предоставленных документов в проверяемом периоде денежные средства были списаны с расчетного счета общества, но не зачислены на счета по учету доходов бюджета из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка.

18.03.2002 решением (письмом) N 16-08-34/4590 инспекция отказала в отражении на лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с расчетного счета общества.

Не согласившись с данными действиями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно исходил из содержания Постановления
Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П, согласно которому обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный и внебюджетные счета, и поскольку путем списания сумм налогов с расчетного счета истца при наличии достаточного денежного остатка произошло изъятие имущества плательщика, следовательно, повторное взыскание налогов с добросовестного налогоплательщика является недопустимым.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации N 108-О от 14.05.2002 “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества “Кемеровоспецстрой“ на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации“ подтверждена обязанность налоговых органов доказывать недобросовестность как налогоплательщиков, так и банков осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

При принятии решения арбитражный суд пришел к выводу, что на расчетном счете общества имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов. Их поступление на счет происходило путем списания или зачисления средств со счетов должников общества - клиентов ОАО “АКБ “Кузбассоцбанк“.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерными выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что у налогового органа не имеется оснований считать общество недобросовестным налогоплательщиком, поскольку факт отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка не
свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Этот вывод согласуется с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 24-П от 12.10.98, в котором указано, что на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия банков, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь частью 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.2002 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2197/2002-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по городу Кемерово - без удовлетворения.