Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3748-733/А03-2002 Иск о признании права собственности на главную понизительную подстанцию (ГПП) и признании акта регистрации перехода права собственности на ГПП недействительным удовлетворен, поскольку ГПП ранее была приватизирована обществом, правопреемником которого является истец, и последующая приватизация ее ответчиком является ничтожной и не порождающей права собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3748-733/А03-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Тепловая станция“ (далее - ОАО “Тепловая станция“) на постановление апелляционной инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9179/01-4к по иску ОАО “Тепловая станция“ к обществу с ограниченной ответственностью “ВИТА-И“ (далее - ООО “ВИТА-И“), открытому акционерному обществу “Рубцовский машиностроительный завод“ (далее - ОАО “РМЗ“), третьи лица - Комитет по управлению государственным имуществом Алтайского края, Алтайский краевой центр по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытое акционерное общество “ЦК ТФПГ “Сибагромаш“ (далее - ОАО “ЦК ТФПГ “Сибагромаш“) - о признании права собственности, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным акта регистрации перехода права собственности,


УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тепловая станция“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “ВИТА-И“ и ОАО “РМЗ“ о признании права собственности на главную понизительную подстанцию N 1 (далее - ГПП N 1) за ОАО “Тепловая станция“, применении последствий ничтожности договора от 25.05.2001, а именно заключенного между ОАО “РМЗ“ и ООО “ВИТА-И“, признании акта регистрации перехода права собственности на ГПП N 1 к ООО “ВИТА-И“ недействительным.

Истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования и просил признать право собственности на главную понизительную подстанцию N 1, находящуюся в городе Рубцовске. Признать недействительной запись о регистрации права собственности на ГПП N 1 в реестре записей прав на объекты недвижимости, в котором ГПП N 1 записана принадлежащей ОАО “Рубцовский машиностроительный завод“. В остальной части иска отказался от заявленных требований. Просил исключить из числа ответчиков ООО “Вита-И“, так как на момент рассмотрения дела оно уже не являлось собственником спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2002 признано право собственности на ГПП N 1, расположенную в городе Рубцовске по адресу: улица Красная, 100, за ОАО “Тепловая станция“. Признана недействительной запись о регистрации права собственности на ГПП N 1, находящуюся в городе Рубцовске по улице Красной, 100, в реестре записей прав на объекты недвижимости, в котором ГПП N 1 записана принадлежащей ОАО “РМЗ“. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 19.06.2002 решение в части признания права собственности на ГПП N 1, находящуюся в городе Рубцовске по улице Красной, 100, за ОАО “Тепловая станция“ и признания недействительной записи о регистрации права собственности данной подстанции в реестре записей прав на объекты недвижимости, в котором ГПП N 1 записана принадлежащей ОАО “РМЗ“, отменено и принято новое решение. В иске в этой части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Тепловая станция“ просит отменить постановление апелляционной инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9179/01-4к и оставить в силе решение суда от 12.04.2002 в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции в нарушение статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации неправильно указано, что ссылка суда первой инстанции на баланс предприятия и инвентаризационную опись является несостоятельной, так как баланс не содержит пообъектного перечня имущества, а инвентаризационная опись не может рассматриваться как документ, подтверждающий право собственности на имущество. Считает, что заполнение документов при приватизации в 1992 году осуществлялось истцом в соответствии с Инструкцией по заполнению Типового плана приватизации. К плану приватизации прилагались копия баланса предприятия, а также акты оценки имущества, подготовленные в соответствии с Временными методическими указаниями (приложения 1 - 9 к плану приватизации). Поэтому названные документы являются неотъемлемой частью плана приватизации. Они подтверждают право собственности истца на спорное имущество на основании сделки приватизации.

ГПП-1, находящаяся по адресу: город Рубцовск, улица Красная, 100, была построена в 1951 году, а в дальнейшем только модернизировалась бывшим ПО “Алтайсельмаш“. Спорный объект всегда находился на балансе вначале ПО “Алтайсельмаш“, а затем его частичного правопреемника - ОАО “Тепловая станция“. С 1992 года спорная подстанция содержалась, обслуживалась и эксплуатировалась истцом. Она всегда находилась и находится на земельном участке, принадлежащем ОАО “ЦК ТФПГ “Сибагромаш“.


Ответчик приватизировался позже, в 1993 году, как отмечалось в его плане приватизации, здание ГПП N 1 не значится. В 2002 году ответчик зарегистрировал право собственности на ГПП-1 в Алтайском краевом центре по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация осуществлена ошибочно, так как объект недвижимости - здание - ответчиком не приватизирован.

Заявитель считает: апелляционная инстанция не учла, что ответчик приватизировал чужое имущество, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением закона.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что эта сделка оспорима, не основывается на законе.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что спорная станция является частью имущественного комплекса цеха N 11, приватизированного в 1992 году в составе малого предприятия “Энергетик“. Обслуживание станции осуществляют штатные работники ОАО “Тепловая станция“.

Представитель ОАО “ТФПГ “Сибагромаш“ в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.


Представитель ОАО “Рубцовский машиностроительный завод“ пояснил, что считает доводы кассационной жалобы необоснованными, а обжалованное постановление законным и обоснованным. Просил оставить постановление без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А03-9179/01-4к судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что в 1951 году по улице Красной, 100 в городе Рубцовске была возведена главная понизительная подстанция N 1 (ГПП-1) на территории производственного объединения “Алтайсельмаш“. В 1991 году на базе цеха N 11, куда входила ГПП-1, было образовано малое государственное предприятие “Энергетик“.

В 1992 году малое государственное предприятие “Энергетик“ в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество открытого типа “Энергетик“, в уставный капитал которого вошла ГПП-1.

В 1997 году АООТ “Энергетик“ в результате присоединения вошло в АООТ “Тепловая станция“, переименованное впоследствии в ОАО “Тепловая станция“, обслуживающее и содержащее спорный объект. ГПП-1 находится на земельном участке ОАО “Сибагромаш“.


В ходе приватизации ОАО “Рубцовский машиностроительный завод“ ранее приватизированная АООТ “Энергетик“ главная понизительная подстанция N 1 была ошибочно в нарушение статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в план приватизации.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, установил, что в 1991 году на базе цеха 11, куда входила ГПП-1, было образовано малое государственное предприятие “Энергетик“, которое в 1992 году в процессе приватизации было преобразовано в акционерное общество открытого типа “Энергетик“, в уставный капитал которого вошла ГПП-1. Данное обстоятельство подтверждено балансом предприятия, инвентаризационной описью на 01.08.92 по цеху N 11, Типовым планом приватизации, согласно которому все имущество, числящееся на балансе, было приватизировано, а также имеющимися в материалах дела письмами.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение, установил, что согласно пункту 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать то обстоятельство, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отметил, что представленные истцом доказательства, положенные в основу решения суда, не позволяют сделать вывод о наличии у него права собственности на ГПП N 1.

Доказательств, достоверно подтверждающих включение в уставный капитал общества ГПП N 1, истец не представил.


В плане приватизации и акте оценки стоимости имущества по состоянию на 01.09.92 основные средства указаны одной строкой без расшифровки. Расшифровка по объектам к актам оценки в комитет по управлению имуществом края была представлена только 23.07.2001 за подписью бухгалтера и заведующего канцелярией ОАО “Алтайсельмашхолдинг“.

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделаны неверные выводы о недоказанности права собственности ОАО “Тепловая станция“ на ГПП-1.

Не учтено, что спорная станция была построена в 1951 году и входила в состав 11 цеха. В 1991 году было образовано малое государственное предприятие “Энергетик“, которое в 1992 году было преобразовано в акционерное общество открытого типа “Энергетик“. В его уставный капитал вошла ГПП-1.

Вывод апелляционной инстанции о том, что ОАО “РМЗ“ включило спорный объект в план приватизации раньше, чем он был приватизирован АООТ “Энергетик“, опровергается имеющимися в деле планами приватизации, расшифровкой по объектам к актам оценки, инвентаризационными карточками материальных ценностей и другими данными, имеющимися в деле.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования подлежащими удовлетворению, а утверждения ответчика - не подтвержденными доказательствами.

Требование о признании сделки в части приватизации ГПП-1 АООТ “Энергетик“ недействительной ОАО “РМЗ“ не заявлялось. Поэтому право собственности АООТ “Энергетик“ на ГПП-1 возникло в процессе приватизации. Впоследствии перешло к ОАО “Тепловая станция“, являющемуся правопреемником.

Поскольку здание ГПП-1 ранее было приватизировано АООТ “Энергетик“, последующая приватизация его ОАО “РМЗ“ является в силу статей 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной и не порождающей права собственности у ОАО “РМЗ“.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьями 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление апелляционной инстанции от 19.06.2002 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9179/01-4к отменить.

Оставить в силе решение этого же суда от 12.04.2002 по делу N А03-9179/01-4к.

Взыскать с открытого акционерного общества “Рубцовский машиностроительный завод“ в пользу открытого акционерного общества “Тепловая станция“ госпошлину в федеральный бюджет Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 500 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.