Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3747-1138/А27-2002 В иске к управлению юстиции о применении последствий недействительности сделки купли - продажи встроенного нежилого помещения, совершенной на торгах, и обязании ответчика вернуть денежные средства, полученные в оплату по совершенной сделке, отказано, поскольку управление юстиции не является стороной недействительной сделки купли - продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3747-1138/А27-2002

(извлечение)

ОАО “Хлеб“ обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Управлению юстиции Администрации Кемеровской области о применении последствий недействительности сделки купли - продажи встроенного нежилого помещения общей площадью 357,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 40, совершенной на торгах от 07.09.98, обязав ответчика вернуть сумму 278400 рублей, полученных в оплату по совершенной сделке.


В порядке статей 36, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство финансов в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области, Министерство юстиции Российской Федерации и в качестве третьего лица на стороне ответчика - ОАО “Кузнецкмаркет“.

Решением от 14.12.99 требования истца удовлетворены за счет Министерства юстиции РФ, в иске к Министерству финансов РФ отказано.

Производство по делу в отношении Управления юстиции Администрации Кемеровской области прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовой статус управления как юридического лица не подтвержден документально.

Вступившее в законную силу решение первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.99 по делу N А27-6935/99-1 отменено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2002 N 8924/01, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании 24.06.2002 и в письменном пояснении к исковому заявлению истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года отказался от иска к Министерству финансов РФ и Министерству юстиции РФ, определив надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу Управление юстиции Кемеровской области.

Решением от 24.06.2002 в удовлетворении иска отказано, поскольку Управление юстиции Кемеровской области не является стороной недействительной сделки купли - продажи.

ОАО “Хлеб“ состоявшийся судебный акт считает незаконным, обращаясь с кассационной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку к установленным правоотношениям суд не применил нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и вынести новое решение - об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, вывод арбитражного суда о том, что Управление юстиции Кемеровской области не является продавцом нежилого помещения, реализованного в рамках исполнительного производства, является ошибочным и противоречит фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об ограничении прав собственника - ОАО “Кузнецмаркет“ - по распоряжению принадлежащим ему имуществом в связи с наложением на него ареста в ходе исполнительного производства.


Не согласен истец и с распределением судебных расходов в части взыскания с ОАО “Хлеб“ госпошлины по иску в размере 2000 рублей, поскольку возврат указанному лицу из федерального бюджета ранее уплаченной госпошлины по настоящему делу в размере 7168 рублей на основании выданной справки Арбитражного суда Кемеровской области не был произведен.

В отзыве на кассационную жалобу Управление федерального казначейства по Кемеровской области против удовлетворения жалобы возражает. Обращает внимание суда на то, что по возникшему спору управление не может быть ответчиком.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.99 по делу N А27-2259/99-1 признаны недействительными публичные торги от 07.09.98 встроенного нежилого помещения общей площадью 357,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 40.

Основанием недействительности указаны нарушения правил проведения торгов, установленные Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.


О применении последствий недействительности совершенной сделки в виде обязания Управления юстиции Администрации Кемеровской области возвратить уплаченную сумму 278400 рублей заявлен настоящий иск покупателем недвижимого имущества - открытым акционерным обществом “Хлеб“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исследовав обстоятельства совершения сделки, арбитражный суд установил, что 07.09.98 обществом с ограниченной ответственностью “Новый город“, действовавшим на основании договора поручения от 18.06.98, заключенного с Управлением юстиции Администрации Кемеровской области, и доверенности от 31.07.98, выданной указанным учреждением, были проведены торги от 07.09.98 встроенного нежилого помещения общей площадью 357,3 кв. м, находящегося по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 40.

Собственником указанного имущества являлось ОАО “Кузнецмаркет“ - должник по исполнительному производству.

Победителем торгов признано ОАО “Хлеб“, с которым Управлением юстиции Администрации Кемеровской области подписан протокол от 07.09.98 N 7, имеющий силу договора.


Во исполнение договора покупатель перечислил на депозитный счет подразделения службы судебных приставов - исполнителей Кузнецкого района г. Новокузнецка 278400 рублей - стоимость приобретаемого объекта. Денежная сумма направлена на погашение долга акционерного общества “Кузнецмаркет“ перед ОАО “АКБ “Кузнецпромбанк“ и акционерным обществом “Хлеб“.

Недвижимое имущество оставалось во владении собственника и было им продано по договору от 13.02.2001 закрытому акционерному обществу “НЖК“, зарегистрировавшему право собственности в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу проведения торгов от 07.09.98 N 7 Управление юстиции Администрации Кемеровской области стороной сделки купли - продажи нежилого помещения не являлось, поскольку действовало в рамках исполнительного производства по обязательствам собственника имущества - ОАО “Кузнецмаркет“.

Поскольку ответчик не был стороной в данной сделке, признанной по решению арбитражного суда недействительной, применить последствия ее недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем возврата истцу уплаченной денежной суммы, направленной в последующем судебным приставом - исполнителем в погашение обязательства собственника имущества, не представляется возможным.

Суд кассационной инстанции выводы суда считает правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам материального права.


Исковое требование ОАО “Хлеб“ к Управлению юстиции Администрации Кемеровской области не основано на законе, поэтому решение арбитражного суда от 24.06.2002 об отказе в иске следует признать правомерным, кассационную жалобу истца отклонить.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что в судебный акт следует внести изменения в части прекращения производства по делу в отношении Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области и Министерства юстиции РФ, поскольку арбитражным судом был принят отказ истца от иска к указанным лицам, однако определение в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года вынесено не было.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном распределении судебных расходов рассмотрению не подлежат, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины по иску может быть разрешен судом первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2002 года по делу N А27-6935/99-1 изменить, прекратить производство по делу по иску ОАО “Хлеб“ к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кемеровской области и к Министерству юстиции Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО “Хлеб“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.