Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3745-1463/А45-2002 Решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налогов на прибыль и добавленную стоимость признано недействительным, поскольку при определении суммы налогов расчетным путем налоговый орган необоснованно выбрал предприятие, аналогичное налогоплательщику по отраслевой принадлежности, виду деятельности, размеру выручки и численности персонала.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3745-1463/А45-2002

(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Сибтелекомстрой“ г. Новосибирска обратилось в суд с иском к ИМНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о признании недействительным решения N 38 от 11.03.2002 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль и добавленную стоимость.

Заявленное требование обосновывает неправильно выбранным ответчиком при определении сумм налогов расчетным путем ОАО “Трест “Связьстрой-6“, которое по указанным в оспариваемом решении критериям не является аналогичным налогоплательщиком.

Суд первой
инстанции, согласившись с доводами акционерного общества, решением от 5 июня 2002 года иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 29 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС по Заельцовскому району г. Новосибирска просит решение и постановление суда отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска.

Полагает правильным как соответствующий пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 106 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“ выбор аналогичному истцу по критериям отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера выручки, численности производственного персонала предприятия - ОАО “Трест “Связьстрой-6“.

Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, ИМНС по Заельцовскому району г. Новосибирска проведена выездная налоговая проверка соблюдения ЗАО “Сибтелекомстрой“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 по 30.06.2001.

В связи с невозможностью достоверно определить результат финансово - хозяйственной деятельности из-за отсутствия бухгалтерских документов и актов выполненных работ (кража документов) налоговый орган воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации об определении суммы налогов расчетным путем
на основании данных другого аналогичного налогоплательщика.

В результате сравнительного анализа с ОАО “Трест “Связьстрой-6“ проверяющими доначислены налоги на прибыль и добавленную стоимость.

По результатам проверки 11.03.2002 ИМНС по Заельцовскому району г. Новосибирска принято решение о привлечении ЗАО “Сибтелекомстрой“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов на прибыль и добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право определения сумм налогов, подлежащих внесению налогоплательщиками в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда о возможности в отсутствие законодательно не определенной методики выбора аналогичных предприятий использования утвержденного ГНС, Минфином и Центральным банком Российской Федерации Порядка применения положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 106 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“.

Согласно названному Порядку выбор аналогичного предприятия должен осуществляться на основании следующих критериев: отраслевой принадлежности, конкретного вида деятельности, размера выручки, численности персонала.

Судебными инстанциями установлено отсутствие при выборе аналогичного предприятия таких критериев, как вид деятельности, размер выручки, численность персонала. Оснований для переоценки
установленного судом указанного обстоятельства кассационная инстанция не имеет.

Довод ИМНС по Заельцовскому району г. Новосибирска о возможности при определении сумм налогов расчетным путем применения методики исчисления сумм налога на одного работающего человека, когда виды деятельности у истца (выполнение строительных работ собственными силами) и у ОАО “Трест “Связьстрой-6“ (выполнение строительных работ в качестве генподрядчика с привлечением субподрядчиков) различны, кассационной инстанцией признается ошибочным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июля 2002 года по делу N А45-6701/02-СА/194 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заельцовскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.