Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3740-801/А46-2002 Арбитражный суд признал обоснованными возражения временного управляющего на требования кредитора по договору поставки; кредитор как покупатель, утверждая о наличии у него требования к продавцу (должнику) в размере произведенной оплаты непоставленного товара, не доказал исполнение своей обязанности, связанной с передачей должнику в качестве оплаты векселей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3740-801/А46-2002

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Финансовая группа “Тезаурум“ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании открытого акционерного общества “Омск - Советское хлебоприемное предприятие“ банкротом. Предложена кандидатура арбитражного управляющего Ф.И.О.


Требование мотивировано просрочкой свыше трех месяцев исполнения обязательства по поставке пшеницы, в счет оплаты которой передан вексель.

Арбитражный суд определением от 14.02.2002 принял заявление к производству и определением от 27.02.2002 ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим назначен Коновалов Валерий Владимирович.

Определением от 02.04.2002 руководитель должника Ф.И.О. отстранена от должности, исполнение ее обязанностей возложено на временного управляющего Коновалова В.В.

Арбитражный суд определением от 20.06.2002 признал обоснованными возражения временного управляющего на требования ОАО “ФГ “Тезаурум“ в сумме 4200000 рублей по договору поставки. На основе свидетельских показаний бывшего директора и руководителя структурного подразделения сделан вывод об отсутствии документального подтверждения обоснованности требований этого лица.

В апелляционной инстанции определение не обжаловалось.

ОАО “ФГ “Тезаурум“ не согласно с определением о рассмотрении возражений временного управляющего на его требование к должнику. Обращаясь с кассационной жалобой, заявитель просит отменить судебный акт и установить размер его требования - 2100000 рублей. По мнению заявителя, на основании его требования было возбуждено производство по делу и применена процедура наблюдения, что согласно статьям 35, 37, 46 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ подтверждает обоснованность его требования. Считает необоснованным вывод суда о необходимости составления акта приема - передачи векселя, поскольку в силу статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения передаточной надписи - индоссамента. Вексельное законодательство не содержит нормы, обязывающей стороны в дополнение к учинению передаточной надписи составлять акт приема - передачи векселя.

В судебном заседании представитель ОАО “ФГ “Тезаурум“ указал на признание задолженности руководителем должника, подтвержденной актом согласования штрафных санкций.

Кредитор ОАО “Краснореченский комбинат хлебопродуктов“ возразил против доводов жалобы. Указал на возможность применения правила статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации о подтверждении произведенного исполнения распиской в получении векселя в удостоверение обязательства, что должно быть доказано кредитором.


В судебном заседании представитель временного управляющего Коновалова В.В. отклонил доводы жалобы об отмене судебного акта. Подтвердил отсутствие в бухгалтерских документах ОАО “Омск - Советское хлебоприемное предприятие“ данных о проведении данной суммы в качестве задолженности перед ОАО “ФГ “Тезаурум“. Отклонил довод о признании руководителем должника требования заявителя, как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Пояснил, что в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования 12 кредиторов на общую сумму свыше 6 млн. руб.

От иных участвующих в деле лиц пояснений на жалобу не поступило, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев дело, жалобу ОАО “ФГ “Тезаурум“, возражения временного управляющего, проверив правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

В процессе наблюдения установление размера требований кредиторов для целей проведения первого собрания кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 63 настоящего Федерального закона.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и должнику. Требования кредиторов, признаваемые в соответствии с настоящим Федеральным законом установленными, направляются временному управляющему с приложением документов, позволяющих определить указанные требования как установленные. Временный управляющий по результатам их рассмотрения вносит соответствующую запись в реестр требований кредиторов (части 1, 2 статьи 15 Закона).


Следовательно, для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования временный управляющий должен оценить существенные условия обязательства и его реальное исполнение сторонами.

Формирование временным управляющим данных реестра кредиторов не исключает проверки правомерности предъявляемых кредиторами требований на основе проведения анализа неисполненных должником обязательств, что следует из части 2 статьи 20 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения процедуры наблюдения ОАО “Омск - Советское ХПП“ временный управляющий возразил против признания установленным требования ОАО “ФГ “Тезаурум“ в размере 4200000 рублей (2100000 рублей задолженности и 2100000 рублей штрафа) в связи с неисполнением должником обязательства по поставке 600 тонн зерна по договору от 20.06.2000.

По условиям обязательства ОАО “ФГ “Тезаурум“ (покупатель) оплачивает товар векселями ЗАО “Вексельный центр “ЭНЕРГО - ГАЗ“ номинальной стоимостью 4000000 рублей. Стороны договорились оценить векселя в сумме 2100000 рублей. При невыполнении сторонами своих обязательств по данному договору предусмотрена уплата виновной стороной штрафа в размере 100% от стоимости договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, который оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.


Следовательно, в данных правоотношениях вексель является средством платежа, передачу которого необходимо рассматривать в качестве встречного исполнения по отношению к обязательству поставки товара (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому покупатель, утверждая о наличии у него требования к продавцу в размере произведенной оплаты непоставленного товара, должен документально подтвердить исполнение своей гражданско - правовой обязанности, связанной с передачей векселей юридическому лицу.

Учитывая отсутствие таких доказательств, подтвержденное также показаниями свидетелей, арбитражный суд, по существу, сделал правильный вывод об обоснованности возражения временного управляющего на требование ОАО “ФГ “Тезаурум“.

Довод заявителя об оценке его требования судом при возбуждении производства по делу и введении наблюдения не может быть принят во внимание, поскольку такая оценка произведена на основе формальной проверки представленных им документов без всестороннего анализа существенных обстоятельств правоотношений сторон.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения арбитражного суда не имеется.


В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.06.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N К/Э-368/02 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Финансовая группа “Тезаурум“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.