Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3738-731/А03-2002 Дело по иску о взыскании с ответчика ущерба по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел по существу заявленные требования и необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы права о неосновательном обогащении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3738-731/А03-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Алтайская компания“ (истец) на решение от 28 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5998/01-27 по иску ООО “Алтайская компания“ к ООО “Фантазия“, г. Рубцовск,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 14000 рублей ущерба по договору от 27.10.97 и 20999 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового обоснования истец указал статьи 15, 16, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника - ООО “Фантазия“.

Решением суда от 28.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО “Алтайская компания“ просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение. По его мнению, предъявленная сумма является для истца реальным убытком, который неосновательно присвоил ответчик.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО “Алтайская компания“ (покупатель) в соответствии с договором купли - продажи от 27.10.97 N 27/97 получило от ИЧП “Фантазия“ (продавец) ячмень продовольственный в количестве 180 тонн на сумму 104076 рублей.

Требуя возмещения ущерба в сумме 14000 рублей, истец утверждает, что полученные ответчиком денежные средства использованы им для оплаты транспортных расходов по доставке товара по договору N 27/97 от 27.10.97.


Решением арбитражного суда от 18.08.98 по делу N А03-3317/98-17, вступившим в законную силу, с ООО “Алтайская компания“ взысканы в пользу ИЧП “Фантазия“ 104076 рублей долга и 100000 рублей пеней за нарушение срока оплаты. Вопрос о предварительной оплате по данному договору в сумме 14000 рублей предметом спора не являлся и судом не рассматривался.

Из расписки руководителя ИЧП “Фантазия“ Н.И.Федотовой от 25.07.98 и справки за ее подписью следует, что 14000 руб. она получила от руководителя ООО “Алтайская компания“ и использовала для оплаты железнодорожного тарифа и таможенных расходов, связанных с отправкой ячменя из Республики Казахстан на территорию Российской Федерации. Факт получения указанной суммы именно 27.10.97 подтвержден руководителем ООО “Фантазия“ в судебном заседании.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что спорная сумма не является предоплатой за ячмень по договору N 27/97 от 27.10.97.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда, как не соответствующим обстоятельствам дела. При этом указал на то, что, поскольку между сторонами других договоров, кроме договора от 27.10.97 не было, а материалами дела и руководителем ООО “Фантазия“ подтверждено получение 14000 рублей, следует признать, что спорная сумма является предоплатой за ячмень по договору N 27/97 от 27.10.97.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия факта неосновательного обогащения.


Поскольку материалами дела получение ответчиком 14000 рублей до отгрузки продукции по договору от 27.10.97 подтверждено и ответчиком не оспаривается, суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции о том, что 14000 рублей являются предварительной оплатой по договору N 27/97 от 27.10.97 обоснованными.

Из искового заявления усматривается, что ООО “Алтайская компания“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 14000 рублей реального ущерба, ссылаясь на договор от 27.10.97 и статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел по существу исковые требования и необоснованно применил к правоотношениям сторон статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие факта неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует исследовать вопрос, является ли сумма иска убытками, с учетом доводов ответчика об использовании указанной суммы в счет оплаты железнодорожного тарифа по договору от 27.10.97. При этом необходимо иметь в виду, что согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по доставке товара распределяются сторонами в соответствии с договором. Поэтому суду необходимо исследовать содержание договора N 27/97 от 27.10.97 и, если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, путем толкования условий такого договора выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.


Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5998/01-27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.