Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3737-738/А03-2002 Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3737-738/А03-2002

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Алефтина“ (истец) на решение от 31 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1288/02-22 по иску ООО “Алефтина“ к индивидуальному предпринимателю М.И.Сохаревой,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 25420 рублей долга по арендной плате, 25291 рубля 80 копеек пеней за просрочку платежа, 5998 руб. 96 копеек долга по коммунальным услугам, 5855 руб. 62 копеек пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг и 5300 рублей в возмещение понесенных затрат. В обоснование исковых требований истец указывает на невыполнение ответчиком условий по оплате двух договоров аренды от 22.06.2001, ссылаясь на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 31 мая 2002 г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 30 июля 2002 г., в удовлетворении иска отказано. Суд мотивировал отказ нарушением пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договоры аренды не были зарегистрированы в органах государственной регистрации прав на недвижимость, в связи с чем данные договоры являются незаключенными.

В кассационной жалобе ООО “Алефтина“ просит судебные решения отменить и принять новое решение. По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии задолженности по уплате арендной платы несостоятельны. Заявитель полагает, что ответчик пользовался помещением по двум договорам, что подтверждается уплатой арендной платы соответственно по каждому из них. Оплата коммунальных услуг ответчиком производилась истцу, а не непосредственно в ЖЭУ, как указывает арбитражный суд в своих судебных актах.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 278, 279.

Изучив кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 278, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, кассационная инстанция считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО “Алефтина“ и предпринимателем М.И.Сохаревой были подписаны 22 июня 2002 г. два договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Петра Сухова, 58, - общей площадью 70,5 кв. метра.

Договором аренды сроком действия с 22 июня 2001 г. по 22 июня 2002 г. арендная плата установлена в размере 15 тыс. рублей в месяц. Вторым договором аренды по этому же адресу и на указанную площадь сроком действия с 27 июня 2001 г. по 27 июля 2002 г. арендная плата предусмотрена из расчета 3 тыс. рублей в месяц.


В связи с арендой нежилого помещения, расположенного по ул. П.Сухова, 58, договором N 3 от 26.06.2001 стороны предусмотрели оплату коммунальных услуг в размере 2 тыс. рублей в месяц.

Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате арендной платы и коммунальных услуг, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При исследовании материалов дела и оценке имеющихся договоров суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторонами на один и тот же период времени и на одно и то же нежилое помещение, расположенное в г. Барнауле по ул. П.Сухова , 58, заключены два договора, которые государственную регистрацию не прошли.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку срок действия договоров аренды на одно и то же нежилое помещение, расположенное в г. Барнауле по ул. П.Сухова, 58, составляет ровно один год, поэтому данные договоры в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ подлежали государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не могут считаться заключенными.


При таких обстоятельствах обеими инстанциями арбитражного суда сделан правильный вывод о незаключенности договоров аренды и отсутствии в связи с этим у ООО “Алефтина“ обязанности по уплате арендных платежей исходя из условий договоров аренды. Требования истца о взыскании с ответчика коммунальных услуг ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих их оплату соответствующим организациям, также правомерно оставлены арбитражным судом без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание 1428 рублей 30 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 мая 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 июля 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1288/02-22 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Алефтина“ - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.