Решения и постановления судов

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.10.2002 N Ф04/3734-732/А03-2002 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 7 октября 2002 года Дело N Ф04/3734-732/А03-2002

(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Романовского района Алтайского края и Комитета по экономике Администрации Романовского района Алтайского края (истцов) на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2002 года по делу N А03-626/02-29 по иску Администрации Романовского района Алтайского края, Комитета по экономике Администрации Романовского района Алтайского края, муниципального предприятия “Романовский маслосырзавод“ к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Романовский молочный завод“, третье лицо - ООО “Энергоагроснаб“,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Алтайского
края от 08.05.2002 удовлетворено требование истцов об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения ответчика и о взыскании 762062 рублей 02 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик - ООО “Романовский молочный завод“ - обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт первой инстанции арбитражного суда и в судебном заседании 18.07.2002 заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением апелляционной инстанции арбитражного суда от 18.07.2002 ходатайство удовлетворено, производство по рассматриваемому делу приостановлено на основании пункта 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Алтайского края по делам N А03-3350/02-4к, N А03-6473/02-4к.

На основании указанного судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО “Энергоагроснаб“.

Администрация Романовского района Алтайского края и Комитет по экономике Администрации Романовского района Алтайского края, обращаясь с кассационной жалобой, просят определение суда апелляционной инстанции от 18.07.2002 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку законных оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу не имелось, и направить дело в арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Романовский молочный завод“ и ООО “Энергоагроснаб“ в удовлетворении жалобы просят отказать.

Считают, что суд правомерно приостановил производство по делу, поскольку
решение по делам о признании недействительными учредительного договора и устава ООО “Романовский молочный завод“, постановления о регистрации названного лица, а также о признании недействительными постановлений Романовского районного Совета народных депутатов и Администрации Романовского района будут иметь существенное значение по спору об истребовании имущества, переданного ответчику в качестве вклада в уставный капитал на основании актов местных органов власти.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Алтайского края по ходатайству ответчика по делу N А03-626/02-29 вынес определение от 18.07.2002 о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводств.

Суд сделал вывод, что обязательным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с настоящей статьей является невозможность его разбирательства до принятия решения по другим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку эти дела имеют преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых
арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Указанные в определении апелляционной инстанции обстоятельства относятся к случаям, предусмотренным статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Поэтому у апелляционной инстанции имелись законные основания для приостановления производства по жалобе.

Часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При принятии обжалуемого судебного акта нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены определения арбитражного суда от 18.07.2002.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 18 июля 2002 года по делу N А03-626/02-29 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Романовского района Алтайского края и Комитета по экономике Администрации Романовского района Алтайского края - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.